Блог

Как лучше всего поломать демократию? С помощью демократических инструментов

Демократия имеет много недостатков, но ничего лучшего человечество пока не выдумало — бла-бла-бла, слышали, знаем. Под демократией в современном мире понимается не просто принятое большинством решение — что соответствовало бы принципу охлократии, если уже придираться к словам. Неотъемлемой частью демократии в современном понимании является постулат гуманизма и прав человека.

Демократия безусловно имеет множество слабых мест, самым слабым из которых — классическая критика делиберативной демократии Хабермаса — является необходимость соблюдения демократических правил игры всеми участниками. Если попроще, то это означает, что невозможно выиграть в шахматы у человека, который колотит шахматной доской по вашей голове. Не потому, что он сильнее и вы проиграете. А потому, что колотить по голове шахматной доской не является игрой в шахматы.

Демократические страны слишком долго играли в эти шахматы с Роzzией, благополучно пропустили все признаки фашистизации государства и теперь никак не могут выйти из парадигмы «правила нужно соблюдать». Правила нужно соблюдать. Но только в том случае, если все стороны их соблюдают. В противном случае правила перестают быть правилами и становятся субъективными представлениями одной из играющих сторон.

Очень наглядно мы наблюдаем этот процесс в Германии. Охотно представлю вашему вниманию хронику этого руzzкого мошенничества. Механизм действия такой:

Как только Роzzия развязала войну в Украине, буквально с первых дней в соцсетях стали появляться записи о притеснении русских в Германии. В записях этих, которые создавали впечатление личного опыта, не описывались, как правило, конкретные события или конкретные люди. Просто создавался информационный шум «русских дискриминируют в Германии».

Российское посольство и Россотрудничество тут же открыли горячие линии для фиксации подобных случаев. Федеральный канцлер высказался о недопустимости дискриминации русских в Германии по национальному признаку, эту мысль радостно подхватили многие журналисты. В полицию стали так же поступать жалобы об «анти-русских» оскорблениях, порче имущества и телесных повреждениях.

Таким образом был искусственно создан факт «дискриминации русских в Германии» на всех административных уровнях.

Конечно, я не хочу сказать, что никаких оскорблений, порчи имущества и телесных повреждений не было. Наверняка было. Вопрос в том, по какой причине это происходило. За то, что человек говорит на русском языке, или за то, что человек поддерживает агрессию Роzzии в Украине и украшает себя и свое имущество z-символикой? Согласитесь, это не одно и то же. Все равно нельзя оскорблять и бить кому-то лицо, но причина уже не может называться дискриминацией. А провокацией — может называться.

А если разобраться в этих многочисленных заявлениях как следует, то может оказаться, что часть из них является клеветой, а часть случаев и вовсе попадает под статью об оправдании преступлений. Агрессия Роzzии в Украине официально признана преступлением. Поддержка «спецоперации» или войны — уж как угодно — предусматривает наказание до трёх лет.

А ещё может оказаться, что «дискриминируемые русские» вовсе не русские, а немецкие граждане. Тогда может оказаться, что их заявление носит расистский характер и имеет целью намеренное введение немецкой полиции в заблуждение и разжигание межнациональной розни.

Но это надо ещё долго и нудно разбираться, заявлений подано много. А пока — факт «дискриминации русских» по национальному признаку.

Далее, «дискриминируемые русские», строго в соответствии с правом на свободу собраний демократического государства, начали согласовывать различные акции. Вначале эти акции собирались в поддержку роzzийской агрессии в Украине. Но так как немецкое правительство необычайно быстро объявило роzzийскую агрессию незаконной и запретило использование z-символики на территории Германии, акции нужно было согласовывать под более благовидным предлогом. Например, «защита русских от дискриминации» или «защита русского языка в Германии», или вот ещё хорошо «нет пропаганде в школах».

Безотносительно к контексту происходящего, само по себе — кто же воспротивится проведению гражданских акций под такими лозунгами? В демократическом государстве нельзя притеснять по национальному признаку (и по другим тоже нельзя), и пропаганда не вызывает дикого восторга в демократических странах.

И прецедент создан — в полиции лежит куча заявлений от пострадавших, консульство передает кучу сигналов о притеснениях своих граждан в Германии и федеральный канцлер подтвердил своим недальновидным заявлением факт наличия дискриминации русских в стране.

Бинго!

И теперь некие «русские» выходят на митинги а автопробеги под российскими флагами. Но ведь флаг же не может быть запрещен — это государственный флаг независимого государства. Правда оно сейчас немного фашистское, самую чуть. Но это лирика.

Букву зю тоже не запретили к употреблению вообще, а только в контексте поддержки преступлений, уже совершенных и совершаемых Роzzией в Украине. Не найдется ли какой-нибудь толковый юрист, который проделает ту же процедуру с российским флагом на демонстрациях? Как бы там ни было, ни один из моих многочисленных знакомых, имеющих отношение к России, но не поддерживающих войну в Украине, и не помыслит сейчас выйти куда-либо с российским триколором — из чувства порядочности, деликатности и солидарности с Украиной.

Нет, конечно же ещё можно разобраться — о каких-таких «русских в Германии» идёт речь? О российских гражданах? Газета TAZ написала на удивление хорошую статью об автопробеге в Берлине и взяла комментарии у организатора этого пробега, названного в статье Кристиан Ф. в целях защиты личных данных. И это прекрасное интервью, без всякой иронии.

Кристиан Ф. эмоционально жалуется на засилье пропаганды в немецких школах, неверно освещающих «бои в Украине». «Нечего делать теме войны в школах, — уверенно утверждает Кристиан Ф. — у детей должно быть детство». Жаль, что Кристиан Ф. не разрешил детства украинским детям, которые прямо сейчас видят войну не на уроке в школе, а сидя в подвале под непрерывно разрывающимися взрывами над головой. Про детей Бучи и других оккупированных украинских городов Кристиан Ф. тоже почему-то умолчал.

На вопрос, что именно является пропагандой и как он сам относится к войне, Кристиан Ф. дал гениальный ответ. Записывайте: «Почему я должен что-то об этом говорить? Я немецкий гражданин, какое отношение я имею к этому всему?»

Бинго!

Больше пробегов Кристиан Ф. устраивать не хочет. Из-за пропаганды, неверно истолковавшей его благородный порыв.

Я думаю, журналистам следует взять ещё несколько интервью у организаторов руzzких акций. Пусть они сами расскажут — за какие права они выходят, за какие свободы борятся, от имени кого выступают и кто именно их притесняет. Не надо ничего сочинять, надо просто внимательно слушать и записывать — они сами все охотно расскажут.

Права человека, свобода слова и свобода собраний — очень ценные достижения западной культуры. Не надо банализировать их и так дёшево продавать. Не надо фашизм оправдывать свободой слова.

Немецкие граждане, которые ничего не могут сказать о войне в Украине — потому что она их не касается, и о политике России — потому что она их не касается, испытывают непреодолимое желание выйти на демонстрации и автопробеги с российскими флагами.

А почему? Если немецкие граждане — почему не с немецкими? А потому что тогда картинка для руzzкого телевизора не получится, нет смысла выходить.

А как же русский язык? — спросите меня вы. Напомню, что на русском языке в мире говорят около 300 млн. человек, что в примерно два раза больше всего населения России. На русском языке говорят в Украине, Грузии, Беларуси, Германии, Франции, Италии, США и везде, где люди говорят на этом языке. Почему символом русского языка должен быть флаг Российской Федерации? Не понятно. Разве символом английского языка считается британский флаг? Я думаю, не надо объяснять, почему такая идея попахивает расизмом.

Как можно поломать демократию? С помощью демократических инструментов. Для этого нужно просто бессмысленно выкрикивать «свобода слова», «дискриминация», «права человека» и прочие лозунги и прикрывать ими любые, даже самые фашисткие смыслы.

Как можно защитить демократию? С помощью демократических инструментов. Для этого нужно просто вспомнить, что ценны не сами по себе слова, а те смыслы, которые заложены в них. И тогда станет очевидным противоречие. И тогда никакие фашисткие смыслы не укроются под «свободами» и «правами». Но для этого придется включать голову и начинать пользоваться ею по назначению.

Мы слишком долго прожили в достатке и поверили в то, что голова существует единственно для того, чтобы в нее есть. Пора отучиться от этой пагубной привычки.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Обыкновенный фашизм

Название сразу вводит в заблуждение, потому что предполагает, что раз есть обыкновенный, где-то должен быть и какой-то необыкновенный. Я же просто задала себе вопрос — а что такое фашизм? Вот можешь ли ты сама, никуда не заглядывая, сформулировать его основные признаки и отличия от не-фашизма? Я не политолог, я не могу никуда не заглядывая. Но я могу заглянуть и разобраться.

Зачем разбираться? Хотя бы для того, чтобы в очередной раз, когда мне начнут рассказывать, что вот, мол, одни называют русских фашистами, а другие — украинцев, а правда где-то посередине и надо выслушать обе стороны, и в конфликте всегда виноваты оба — и вот это вот все когда мне начнут говорить, чтобы я в этот момент не попала под «эффект противоречия» — это когда от количества и качества информации человек утрачивает способность замечать противоречия — а могла дать совершенно четкий ответ.

Про фашизм написаны тома книг. Я не буду сейчас писать о происхождении самого термина, это любой может в Википедии самостоятельно сделать и не в этом суть. Всю вторую половину прошлого века и по сей день политологи формировали совершенно четкие признаки этого явления.

Фашизм относится к право-экстремистским идеологиям. Часто понятие фашизм используют как синоним национал-социализма, что не совсем верно с научной точки зрения. Также в обыденной речи фашистский используют вместо право-экстремистский.

Среди многих различных теорий — если не считать мало популярных в научных исследованиях фашизма авторов Julien Benda, Friedrich Hacker и Umberto Eco — выделяются такие основные критерии фашизма:

1. Наличие харизматичного авторитарного лидера

2. Беспрекословное подчинение лидеру

3. Иерархическое устройство политических институтов

4. Право-экстремистская, открыто расистская и ксенофобная идеология

5. Негативное самоопределение, то есть определение себя в противовес чему-либо (антидемократический, антилиберальный, антигуманистический и.т.д.)

Последний пункт наиболее наглядный, потому что в голове сразу всплывают дерьмократы, либерасты и прочие насральные ребята.

Что означает право-экстремистская идеология и как ее отличать?

Первым признаком такой идеологии является существование некого коллективного субъекта — нации, империи, народного единства — от имени которого харизматичный лидер и действует, приписывая своим личным действиям волеизъявление коллектива. Поэтому все решения — это выражение национальной идентичности, те самые национальные идеи и скрепы, которые никаким компромиссам не подлежат.

В метафорическом проявлении таким идеологиям всегда сопутствуют идеи судьбы, борьбы, войны и неких территорий или пространств. Весь исторический процесс сводится к некому естественному процессу, следующему неким законам.

Например, существует некое начало или положительно оцениваемое былое величие. Это былое величие не существует где-то в прошлом. Прошлое как бы застывает во времени. Неправильный исторический процесс — движение от идеального начала к декадентскому распаду — нужно остановить и вернуть к исходному правильному состоянию. Декадентским распадом может быть все, что угодно — гейпропаганда, трансформация традиционных социальных ценностей или наличие фондовой биржи как таковой. Решение состоит в том, чтобы вернуть фиктивный статус-кво. Например, собрать русские земли. Чего-то там такое утерянное вернуть и непременно — это обязательно — восстановить историческую справедливость.

Правый экстремизм основан на определенном мировоззрении, которое лучше всего описывается социал-дарвинизмом. Что это такое? Жизнь — борьба неких коллективов, народов между собой за право выживания. Право на жизнь получает только тот, кто всех победил — survival of the fittest. Слабые народы никакого права на жизнь не получают. Таким образом мы видим, где заложен фундамент теории расового превосходства.

Из этой нехитрой логики вполне предсказуемо следует необходимость принадлежности к некому народу, лучше к тому, который победил, то есть к великому. Соответственно, в парадигме мышления кто не с нами, тот против нас ничего удивительного нет в страхе и неприятии всего чужого, другого и непонятного.

Отличительной чертой правого экстремизма также является закрытая картина мира — closed mindedness — которая содержит в себе иммунитет или яростное сопротивление всем чуждым теориям. Для стабильности этой картины мира очень важным является дихотомическое разделение мира на добро и зло. Это необходимо для того, чтобы можно было объяснять всякие объективно негативные социальные проишествия как кризисы, безработица, инфляция или пандемия. Все эти проишествия происходят не сами по себе, а имеют конкретных персональных адресатов, их создавших — рептилоидов, жидо-масонов, инопланетян, англо-саксов или укрофашистов. Естественно, что устранение неприятных последствий этих проишествий — это всегда борьба против вышеперечисленных злоумышленников и всегда необходимая самозащита.

Все, что я сейчас пишу, не имеет отношения ни к каким конкретным событиями, даже если вдруг что-то показалось вам поразительно знакомым. Дело в том, что все вышеперечисленные и далее последующие признаки были выявлены в результате исследований фашизма и право-радикальной идеологии, наблюдаемых в течение последнего столетия. Они обладают удивительной неизменностью и своеобразной приверженностью к традиции, что возможно и лежит в сути этих идеологий.

Так же, как и сто лет назад, мы можем наблюдать одни и те же «симптомы» — неприятие модернизма, прогресса, индивидуализма, мультикультурализма, анти-научные настроения, склонность к элитизму прежде всего в расовом контексте (мы — великая нация), милитаризму, героизму и постоянная готовность к насилию.

Если собрать вместе и синтезировать все существующие — научные и популярные — теории фашизма и правого экстремизма, получается определенный алгоритм действия.

Вначале происходит так называемая диагностика существующего состояния или статуса-кво. Этот статус определяется как декадентский (раньше всё было лучше), иррациональный (куда катится мир?), в духе теории заговора (миром правят англо-саксы, рептилоиды, жидо-масоны или инопланетяне — ненужное зачеркнуть) и апокалиптический (если мы сейчас срочно не восстанем и не защитим себя, будет конец света).

Потом следует назначить ценности и наметить цель. Для этого годятся принципы неравенства — между лидером и массой, народами, нациями и расами -, принципы иерархичности, элитизма и лидерства, культ мужества, национализм, идеализм и героизм.

И тогда остаётся всего лишь воплотить все это в жизнь с помощью таких известных инструментов как гомогенизация народа (демократическое большинство на референдуме решило, все как один, плечом к плечу, все поддерживают), постоянная мобилизация масс, акционизм, культ традиции, мифы, символы и культ мертвых, насилие как решение конфликта и идея очищения неким «священным огнём», как правило войны или народного гнева.

На всякий случай напомню, что как и при любой диагностике, нельзя выдрать из этого каталога какой-то один признак, приложить его к чему-нибудь и навесить ярлык фашизм. Один единственный признак всегда к чему-нибудь да подойдёт. Поэтому применять нужно комплексно.

Перечитала сейчас все, что написала до сих пор, и ощутила то самое чувство, когда впервые прочитала Аристотеля: да это же уже давным давно всем известно!

Возможно, только мне кажется, что это общее описание научных исследований слишком уж точно ложится на одну современную страну, кириллическое название которой уже месяц как стали писать через zz. У меня только один вопрос: если все это давным давно всем известно, исследовано и подробно описано, как могло так получиться, что вплоть до 24.02.2022 весь мир ничего не замечал, вел диалоги и торговые соглашения с классическим фашистским режимом?

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Что могут короли?

В Германии началась предвыборная гонка. Началась она настолько феерично, что это стоит обсудить.

Для начала, по традиции, короткая справка. Самым перспективным кандидатом в федеральные канцлеры на сегодня считается представительница партии Зелёных Анналена Бэрбок. Самым перспективным — потому что женщина, потому что сорока лет и потому что из партии Зеленых. Именно эти критерии на сегодняшний день дают избирателям положительные ожидания. Остальные — привычные и понятные — разочаровали, чтобы не сказать достали своей глупостью, несовременностью и политической неповоротливостью.

Annalena Baerbock

Так вот, Анналена, значит. Не успела партия объявить о своем кандидате на предстоящих в сентябре выборах, не успела Анналена ответить на все очень важные и умные вопросы о том, как же она собирается править государством, будучи матерью, и каким тоном она станет беседовать с Путиным, как чуть не разразился скандал. В интернете появились фотографии якобы молодой и обнаженной Анналены. Но скандал не разразился чуть, потому что его организаторы не учли современную скорость распространения всего в сети. Не успели одни умельцы разместить эти фотографии с соответствующими подписями, как другие тут же отыскали, что фотографии эти изображают вовсе не будущего канцлера Германии, а известную русскую порно-модель и хранятся в неизменном виде на соответствующих порно-сайтах на радость их пользователям. Фотографии идентифицируются таким образом однозначно и даже уже как-то неловко говорить о скандале.

Я не буду тут вдаваться в конспирологические вопросы, кто и зачем это сделал — это скучно и неинтересно. А вот интересно совершенно другое — что может и не может современный политик? А если он, то есть она — женщина?

Метод компрометации интересен сам по себе. Человеку в вину ставится то, что он (человек, но женский в данном случае) в юные годы сделал несколько откровенных фотографий. Эта информация, видимо, должна произвести эффект разорвавшейся бомбы: Как?! Федеральный канцлер с обнаженной грудью?!?!?! Да вы что?!?!?! И вот тут начинается интересное: а почему, собственно, да вы что? Конкретно в Германии и проституция, и порнография разрешены и являются вполне легальными бизнесами. А в бизнесе мораль одна — разрешено все, что не запрещено. Ханжество и пуританство не практикуется в Германии. Или все-таки практикуется? Понемножку, шепотом и в специфических вопросах?

Ну ладно, хватит уже Германии — в других странах все по-другому. Да? Вы уверены? Уверены, что никогда не видели никаких фотографий политиков высокого ранга с обнаженной грудью? Правда, они не были женщинами. Но неужели престарелая мужская обнаженная грудь политика эстетичнее или хотя бы приличнее молодой женской? С точки зрения эстетики такое неравенство вряд ли можно обосновать — нет объективных критериев. А личная вкусовщина и предрассудки в принципе не являются аргументами. Выходит, нечем крыть?

И почему это грудь престарелая? Это ещё что за эйджизм (то есть дискриминация по возрастному признаку)? А про эйджизм как раз и интересно. До какого возраста человек может баллотироваться на пост главы государства? После 70 может? А после 60? Должен ли этот возраст соответствать пенсионному? А начинать с какого возраста можно? Почему голосовать и в тюрьму с 18 можно, а в главы государства нельзя? Опыта, говорите, нет? А если опыт не отличается от маразма? Да и вообще, как объективное наличие количественного опыта (столько-то лет) соответствует его качеству (не полный идиот)? Совершенно непонятно.

Photo by Vijay Putra on Pexels.com

Прекрасно, хватит обнаженного тела и возраста, давайте зайдём с другой стороны — а что можно, что прилично? В Украине однажды был президент, который в юные 90-е пробавлялся тем, что срывал с голов прохожих меховые шапки. Для тех, кто не помнит 90-е — это такой вид разбоя и грабежа, иногда сопровождаемый насильственными действиями, вызывающими травмы. Может человек с криминальным прошлым быть президентом, как вы считаете? А вот был же, и все его помнят, хотя и не все добрым словом. Да и вообще история 20-го века такова, что во многих странах, включая и европейские, политики часть своей жизни провели в тюрьме. Криминальное прошлое, получается, не аргумент? Или в зависимости от статьи — политическим можно, а криминальным нет? А почему криминальным нельзя, если обвинение снимается после окончания наказания? О каких качествах человека говорит его пребывание в тюрьме? А как же от сумы да от тюрьмы не зарекайся?

Ладно, в тюрьмы всё-таки попадают не все, тюрьма — исключение. А что не исключение? Напрашивается ответ — политик не должен врать. И как только я написала эту фразу, я просто вижу перед глазами, как мои читатели разделились и встали по разные стороны от меня. Одну сторону возглавляет одна моя знакомая швейцарка, которая, сверкая глазами, провозглашает (и ни в коем случае не говорит): политик — должен быть честен и быть примером для подражания своих избирателей! Другую сторону никто не возглавляет, там все просто давятся от хохота и, икая, отвечают: честные политики? Такие бывают??? Покажите хоть одного 😂😂😂

Нет, ну как же, вот же есть практика анализировать первые сто дней правления руководителя страны, хотите мне возразить вы? Практика такая, конечно же есть. Только ни разу мне ещё не приходилось наблюдать, чтобы кто-то, с карандашом в руках, произвел такую своеобразную проверку: в правой колонке список обещаний из предвыборной программы, в левой колонке место для галочек и пометок, что произошло на самом деле. Кто такой ерундой станет заниматься? Люди на выборы не все добредают. Из добредших далеко не все знают, что у партий и кандидатов есть политические программы и их даже нужно можно прочитать. Какой там ещё анализ, делать больше нечего!

Photo by Anete Lusina on Pexels.com

Но это я немного отвлеклась, это про избирателей. А я же хотела про политиков — что им все-таки можно? Воровать можно? А необоснованно дорогие покупки делать можно? Вот есть у нас в Германии такой министр здравоохранения Шпан. Не old white man какой-нибудь. То есть он, конечно, и белый, и мужчина, но ему только сорок лет — молодой и прогрессивный (наверное). И вот купил этот замечательно белый и молодой мужчина прошлым летом в Берлине дачу. Ну как дачу — виллу купил в черте города. Общественность спрашивает — на какие шиши? Дефицитные медицинские маски толкнул по спекулятивной цене или вакцины от короны налево продал? Перспективный мужчина Шпан негодует — чего вы пристали ко мне вообще? Имею право! Верховный суд земли Гамбург урезонивает — имеет общественность право на такие вопросы, а ты, Шпан, имей терпение на них отвечать — ты политик, и факт покупки городской виллы, ценой превышающей возможности не только простого смертного, но даже и министра, очень много говорит избирателям о качестве твоей политической работы.

Пока они там судятся-рядятся, что всё-таки хуже — обнаженная женская грудь или подозрения в коррупции? Что более нормально в нашем обществе? И главное — почему? Почему снять легальную фотографию в стиле ню — это недопустимо, особенно, если ты женщина. А купить виллу, на которую у тебя не хватает официального дохода — вполне себе ничего? Чего ничего-то? Кому ничего?

Мне-то точно ничего — у меня ни виллы, ни красивых фотографий.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный