Все устали от войны. Больше всех от войны устали россияне — от санкций, от обвинений, от дискриминации, от дискомфорта, от чувства вины и от советов умников из-за границы. Но наконец-то нашёлся главный виновник этого мероприятия! Главный виновник — это … нет, не этот странный человек, он сидит в своём кринжебункере и ему всё врут его трусливые министры. Главный виновник — это … нет, не русские и даже не россияне, потому что так думать — это расизм. Главный виновник — это … нет, опять не угадали, не НАТО, потому что НАТО — бумажный тигр. Главный виновник — это … нет, не украинцы и даже не Зеленский, потому что это victim blaming. And the winner is … ой, то есть нет, в номинации «главный виновник этой войны» побеждает — Германия! Ну а кто ещё-то?

В чем виновата Германия? Не отключилась от газа-нефти-угля из России и не поставляет ничего. Ну и канцлер похож на смурфика. Это отдельный бонус.

В интернетах ходят графики «кильского университета», из которых видно, что Германия ни фига не помогает Украине. По фейсбукам ходят «аналитики открытых источников с пруфами», из которых видно, что канцлер смурфик все врет.

Тошно читать Твиттер смурфика. Тошно читать этот гон на Германию. Тошно читать про «вы ещё не расплатились за историческую вину». Тошно читать «Германия — это вам не отдел закупок, вы охренели со своими вишлистами что ли?» Тошно от новостей. Тогда уж лучше буду разбирать пруфы.

Ну что там первое? Ну давайте что ли графики посмотрим.

Так, впереди планеты всей Америка — ясный перец, а кто ж ещё может выдать столько денег? А за ней следует … кто? Эстония? И Польша? А где они взяли столько денег как с куста? Ну-ка, ну-ка, надо присмотреться повнимательней.

Чьи это графики, говорите? Кильского университета? Что-то нет в кильском университете никаких таких графиков. А где есть? Поисковик выдаёт Кильский исследовательский институт — ну подумаешь, Кильский же, какая к черту разница? Исследование на 27 страницах … длинно … черт с ним, полюбопытствуем, что там все-таки за графики и как они их посчитали.

Так, вот, значит, методика — берём всю официальную информацию из правительственных источников, газет и Википедии и пересчитываем по актуальным ценам из опять же Википедии. Ну допустим. Помощь разделяем на финансовую, военную и гуманитарную. Исследуем только помощь правительств, частные лавочки и НКО пропускаем. Хорошо, что дальше?

Так, вот — по Германии официальных данных нет, но есть куча сообщений в Твиттере и в газетах, их берём за основу. Вот газета Шпигель публикует утечку о том, что Германия передала оружия на 37,3 миллионов €. Летального из них на 31,3 и далее по видам — вот таких вот видов столько-то и таких-то столько-то. В пересчете количества по видам оружия по рыночным ценам получается цифра 63 миллиона, но в график вставим все равно 31, потому что оружие сэкон-хэнд. Так, не понятно, но интересно. А Эстония что передала и Чехия? Новое разве? Не сказано. Просто Эстония 220 миллионов и все, без конкретики. Видно в Эстонии политики в Твиттере пишут мало и утечек в газеты нет.

Так, дальше — вот график финансовой помощи. На втором месте Польша с 963 миллионами €, а Германия в хвосте — то есть на четвёртом месте из 31 — с нищенскими 492 миллионами. Откуда у Польши столько миллионов? В исследовании написано, что Польша победила всех остальных богатеев и не только из Европы, потому что дала не грант и даже не кредит, а swap — то есть право купить валюту по определенному курсу. Что значит в этом смысле 963 миллиона — 963 миллиона наших европейских тугриков купят по сходной цене или на 963 миллиона купят тугриков по какой-то цене? Не указано. Но Польша молодец, пишут авторы исследования, больше всех помогла. О том, что в большинстве случаев финансовая помощь — всякие там миллиарды из всяких там европейских фондов — это кредиты, которые Украине потом придётся выплачивать обратно, никто кроме вредного Мельника не говорит. И никто не говорит, сколько денег закачала в эти европейские фонды Германия — это вообще не важно. Просто какие-то европейские фонды. Евросоюз и Евросоюз.

Главный «инсайт» этого исследования, по мнению авторов, — это факт, что США дали больше денег, чем весь Евросоюз со своими всеми фондами вместе взятый. В абсолютных числах — 7,6 миллиарда денег против 7,3. Оба гиганта имеют примерно одинаковый ВВП — американский немного больше, чем европейский — и поэтому, считают авторы, это неслыханное распределение и провал Европы. Интересно, 300 миллионов разницы в оказанной помощи — это немного или много больше? И как это соотносится с разницей в ВВП? Не указано.

Вот график, из которого следует, что США финансовой помощи не оказывали — ни грантов, ни кредитов, ни даже опций никаких. Понятно. Примерно чуть больше половины на оружие и остальное на гуманитарную помощь. Гуманитарная помощь, сказано в описании, включает продукты питания, медикаменты и подобные товары. Финансирование помощи беженцам и нагрузка стран, принявших беженцев не учитываются в этом исследовании.

Так, а это что за график? Его в интернетах никто не шарит почему-то? А, ну ясно, этот не годится — тут Германия на третьем месте и даже не с конца. Нет, этот не годится, конечно. А если польские опционы пересчитать с 963 миллиона на столько, сколько реально получит Украина — это что, Германия на втором месте сразу после США окажется? Да нет, врет наш смурфик про второе место, не может такого быть. И ВВП у Германии похож на американский только если к нему добавить еще 26 стран Евросоюза. Брехня, короче. Лучше вот этот, где Эстония на первом — выглядит эффектнее.

А что там у Ланца всякие дураки рассказывают — что поставки оружия Францией на 100 миллионов, например, финансируют немцы и что «тяжёлое оружие» — это не только танки, а танки не поставляет вообще никто, а не только Германия и что все поставки оружия скоординированы и согласованы всеми участниками богомерзкого НАТО и осуществляются с максимальной эффективностью — так это вообще враки. Немецкая люгенпресса, что с неё взять. Да ну их.

Посмотрю еще что ли «аналитики открытых источников с пруфами», одним глазком. Вот буквально две гляну — и все. Так, чего тут понаписано? Фактчекинг — это я люблю.

Вот, первое — читаем:

1. 28-го февраля ВПК Германии направляет Шольцу 48-страничный список всех видов оружия, которое они готовы поставлять Украине. Этот список включает тяжелое вооружение, в том числе именно то, которое нужно Украине: артиллерийские установки Panzerhaubitze 2000 (PzH) и боевые танки Леопард 2 [1]. Лидеры немецкой оборонной индустрии (Rheinmetall, Hensoldt) открыто заявляют, что у них есть транспорт и боеприпасы, которые они готовы передать Украине [2]. Шольц не делится этим списком с Украиной [3].

Отлично, прямо с первой и начнём. Открываем- странно, чего это они высказывания Шольца ищут в британской прессе? И чего не берут сразу немецкий Бильд, который и цитирует британская пресса? Ну ладно, не будем придираться. Чего пишут-то?

Так, наименования оружия вроде совпадают, а где дата 28 февраля? Тут какая- то середина марта и конец. И апрель ещё. И список Украине передали, а там стоит, что нет. Правда это уже третья ссылка. Наверное, я плохо понимаю английский, посмотрю лучше третью ссылку — там по-немецки, а немецкий я понимаю хорошо. А там что пишут?

О, вот где 28-е февраля. Правда тут не «направляют канцлеру», а Минобороны тайно встречается. Ну какая разница — канцлер-шманцлер, министерство обороны, шо-то там бюджет… И тут написано, что список Украина получает с опозданием на месяц аж 30 марта, а не «Шольц не делится». А пока они там думают, что-то они Украине поставляют из старых запасов. Но вообще эта ссылка была только про «Шольц не делится списком с Украиной», а тут совсем наоборот — и не Шольц, и поделился.

Так, ладно, давай ещё одну, последнюю — начинает надоедать уже. Один разок посмотрю «фактчекинг» и спать.

7. 15-го апреля Шольц, под давлением, анонсирует поддержку в €2 млрд для ВСУ. Позднее становятся известны детали этих «€2 млрд»: из них Украина имеет право закупить вооружение только на €1.2 млрд от общей суммы, €400 млн получает Европейский фонд мира и еще €400 млн – вообще другие страны. Нет таймлайнов, вооружение должно быть закуплено у Германии, а каждая сделка – согласована с Германией [16].

Вот, и пруф как раз немецкий — и в полусне пойму прекрасно. Так, читаем.

Вот же, немецким языком написано: Из двух миллиардов денег 1 с лишком Украина тратит как сама хочет, 400 миллионов отправляются в Европейский фонд мира, который закупает оружие для Украины, а оставшиеся 400 отправляются непосредственно разным странам — надо понимать, поставляющим в Украину оружие. Ну да, почти…

Фактчекинг не удался, исследование дурацкое, в телике все врут. Все, мне надоело, я — спать.

Сейчас в моду вошло словосочетание информационная война. Множество людей лихо щеголяет этими словечками и объясняет с их помощью все мыслимые и немыслимые перепитии нашего турбулентного времени.

Люди произносят информационная война, как-будто бы у этой войны есть правила и все их знают. Возможно, правила эти описаны в русской пословице на войне все средства хороши. Но с каких пор весь мир руководствуется русскими пословицами?

Что такое информационная война? Ещё ее называют эпоха постправды. Но это уже совсем мудрено. Хоть бы с правдой для начала разобраться, а тут пост-правда ещё какая-то. Отложим пока постправду, начнем с простого, если можно так назвать.

Когда люди говорят об информационной войне, подразумевается, что все врут, у каждого своя правда, каждая сторона врёт для своей выгоды и, вообще, никакой правды нет. А ведь ещё не так давно, всего каких-то пару лет назад, информационная война относилась к лексикону из репертуара теорий заговора и всерьез никем не воспринималась. Когда же это произошло, что мы с такой лёгкостью уверились в том, что все врут?

Достану с полки и отряхну от пыли своего разлюбимого Канта и его категорический императив. Что там было по поводу правды? Что говорить нужно всегда правду и ничего кроме правды потому, что в противном случае максима сама себя разрушит.

Что это значит? А значит это, что если все вокруг станут врать, то все перестанут друг другу верить и обмануть кого-либо перестанет быть возможным. Понятие правды исчезнет и поэтому максима о том, что говорить нужно всегда правду и ничего кроме правды, потеряет какой-либо смысл и таким образом сама себя разрушит.

В традиционном изложении принято считать, что Кант говорил об идеалах, к которым следует стремиться, но невозможно достичь. Судя по всему, мы тем не менее достигли анти-идеала.

Большое количество людей легко и непринужденно, не испытывая каких-либо неудобств и затруднений, считает, что верить никому нельзя и все врут.

На самом деле, это, конечно же, лукавство. Эти же самые люди, тем не менее, доверяют одним источникам информации больше, чем другим, и основывают на них свое мнение. И опять же, это не новый и хорошо известный релативизм неофита, впервые столкнувшегося со сложными философскими категориями — а правда, вне всяких сомнений, является такой категорией.

На первый взгляд все начинает казаться субъективным и относительным, но лишь до того момента, когда человек сталкивается с необходимостью собственного опыта. Проще говоря, если вы находитесь на проезжей части и видите несущийся на вас автомобиль, вы вряд ли станете рассуждать о том, заключены ли вы в темницу собственного восприятия и находитесь ли вы сейчас в матрице, а попросту, как можно скорее, отпрыгните в сторону. Ну или не отпрыгните и цепь ваших рассуждений прервется в связи с прямым логическим последствием ваших действий — вас переедет автомобиль.

Информационная война — это война, которая ведётся с помощью информации. Определение банально, но все же следует к нему внимательно присмотреться. Война — не эвфемизм. Мы ежедневно видим картины из Украины, одна страшнее другой. Предикат информационная говорит нам о том, что оружием, то есть средством массового поражения, является в данном случае не более привычный нам меч, танк или автомат Калашникова, а информация — то есть обычные слова, которые каждый из нас произносит и думает в бесчисленном количестве ежедневно. Пугающий феномен.

По всей видимости, одной из целей пропаганды и было создать ощущение равноценности любой информации. Почему-то совершенно естественным и не требующим никаких обоснований или доказательств считается, что если одна из сторон информационной войны использует пропаганду, то все стороны делают то же самое. Если одна сторона врёт, подтасовывает факты и создаёт фейки, которые выдаются за реальные события, то и другие стороны поступают так же. А почему, собственно?

Почему это единственно возможное развитие событий и почему поведение одной из сторон должно быть примером для всех остальных и единственно возможным способом поведения? Нипочему. Это просто часть пропаганды.

Чисто гипотетически средствами ведения информационной войны могут быть механизмы отделения фейков от правды, доступные способы верификации фактов и постулат правды, как противодействия систематическому вранью.

Намного проще поддаться пропаганде, исходя из позиции «все равно все врут». Когда срабатывает эффект противоречия — неспособность замечать противоречивую информацию — человек больше не понимает, что не веря никому, он все же доверяет одним источникам информации и совершенно не доверяет другим, не умея логически объяснить, почему он это делает.

Наблюдая за событиями, я прихожу к выводу, что информационная война стала своеобразным индикатором степени вовлечения в пропаганду. Стоит проверить свой лексикон — не затесались ли там подобные ярлыки.