С начала пандемии в прессе то и дело появляются какие-нибудь «известные» учёные, которые авторитетно заявляют что-нибудь эдакое по поводу вируса. Все они делают прорывы в науке и небывалые открытия. Все они имеют учёные степени. Объединяет этих людей обычно одно — все подобные открытия не хотят признавать противные все-остальные-учёные всего мира. Элитизм и круговая порука. Дурят нас, как хотят.
Вот и снова, после некоторого затишья, появился некий вирусолог Geert Vanden Bossche, который авторитетно всех пугает последствиями массовой вакцинации в терминологии войны с невидимым врагом, оружия, монстра и фатальных ошибок.
Страшно? Ещё как! Вирусолог и учёный, какой-то серьезный человек, работал аж в фонде у Билла и Мелинды Гейтс … подожди, это же они хотят всех чипировать вышками 5Г? не отвлекайся! … и что-то там в бельгийском университете … рассказывает нам, что естественный иммунитет человека разрушается от искусственного иммунитета через прививку и мы все умрем, потому что прививка весь наш иммунитет поломает. Говорит какую-то кучу непонятных слов, из которых нам известны только слова иммунитет и вирус и его цитируют газеты. Опять нас обманывают, опять от нас скрывают правду, очередной заговор мировых элит?
Так, стоп! Что-то слишком много эмоций для научных открытий. Но разве не бывает такого, чтобы все учёные ошибались, а один был прав? Бывает, конечно. И Земля вертится вокруг солнца, и насмешники Декарта остались только в письмах к его Медитациям, а не в памяти благодарных потомков. 2500 лет все полагались на Платона в том, что знание — это истинное, обоснованное утверждение. А потом в середине 20-го века явился не запылился некто Эдмунд Геттиер и сообщил миру, что, оказывается, бывают такие случаи, что поломанные часы дважды в день показывают правильное время. И все критерии знания соблюдены, а всё-таки правильное время вовсе не правильное, а просто совпадение. Все бывает.
Удивляться стоит не тому, что один человек нашел системную ошибку у других. Удивляться стоит тому, когда великое научное открытие появляется первым делом в обычных газетах. Почему не в научной литературе, не на конференциях, не среди других учёных, исследующих в той же области, а уж потом и в газеты можно попасть? Вот работает человек, изучает свою тему и вдруг нашел то, чего никто не находил до него. Разве не станет он эту сенсацию, подкрепленную солидным исследовательским материалом публиковать немедленно в авторитетном научном журнале? Чтобы коллеги увидели, прокомментировали, внесли свои поправки? Пойдёт он что ли в жёлтую прессу свои открытия публиковать? И если у него есть все материалы и доказательная база, почему его коллеги-учёные не признают такого удивительного открытия? Что-то тут не то.
Я ничего не смыслю в биологии. Мне не понятно, чем иммунитет, полученный от случайного столкновения организма с вирусом, отличается от иммунитета, полученного от нарочного столкновения организма с вирусом. Может быть, конечно, так оно и есть, но мне как профану это совершенно не ясно. Да и как в таком случае вышло, что в течение 20-го века мы все не вымерли в результате массовой вакцинации, а наоборот, избавили человечество от многих болезней, уносящих миллионы жизней ещё какие-то 100 лет назад? Не понятно.
Надо зайти с другой стороны — кто вообще этот Geert Vanden Bossche? Не с Луны же он упал? Если он действительно такой серьезный учёный, как о нем пишут цитирующие его газеты, то где он исследует? В каком университете? В НИИ? Где? В Википедии такого нет. В университетах такого нет. В НИИ тоже нет. И даже в фонде у Гейтсов тоже такого нет. А где же он есть? Кроме газет, делающих хайп, и его собственного сайта больше нигде и нет. А с чего мы должны ему верить? Я тоже могу написать в своем блоге, что я Нобелевский лауреат. Вот прямо тут могу и написать … Толку-то?
Как не утонуть в море информации? Кому верить, куды бечь, если все врут? Как отличить голозадых экспертов от действительно компетентных людей? Невозможно же знать все по всем дисциплинам.
Мне известен только один критерий и он универсальный. Если «научные открытия» или «предостережения авторитетных экспертов» вызывают эмоции — пугают, возмущают, вводят в панику — это верный знак. Должна сработать вся сигнализация: куда меня ведут эти эмоции? К чему призывают? Какие действия я должен немедленно, без всякого промедления совершить, чтобы спасти себя от неминуемой катастрофы?
Научные журналы публикуются регулярно, там постоянно новые открытия, дискуссии и результаты последних исследований. Когда научные открытия «совершаются» в обычных газетах экспертами, никому неизвестными в научном сообществе, у них явно какая-то другая цель.
Ещё немного таких газетных открытий и я чувствую в себе силы защитить какую-нибудь диссертацию по вирусологии, иммунологии, эпидемиологии, а лучше — по всем этим дисциплинам сразу. А в научные руководители я возьму Гугл и Википедию. Делов-то!