Просто слова — тема, которая занимает меня достаточно давно. Просто слова — это идеология бездумного употребления любых слов, прикрываясь иллюзорным правом свободы слова. Иллюзорным — не потому, что никакой свободы слова нет, а потому что свобода эта превращается таким образом в фарс и иллюзию. Если просто слова лишают любое выражение какого-либо смысла, то и свобода слова становится иллюзорной.
Идеология просто слов, к сожалению, победила здравый смысл на данном этапе развития западного общества. Cancel culture правит бал. Чувства верующих заменяют правосудие. Страсть к упрощениям убила смысл.
Бывший футболист национальной сборной и комментатор коммерческого телевидения Sky Деннис Аого делает заявление о том, что команда Манчестер Сити тренируется «до полного сжигания в газовой камере» и теряет работу футбольного эксперта. По-русски эта фраза звучит достаточно бессмысленно. Суть в том, что выражение «сжигать в газовой камере» прочно вошло в молодежный лексикон, употребляется часто без привязки к Холокосту и потому является проблематичным — как релативизация трагедии, что в Германии прочно соседствует с отрицанием Холокоста, что в свою очередь уголовно наказуемо. Расист Аого поплатился за свое расистское высказывание.
Другой футболист — Йенс Леман — по ошибке присылает Деннису Аого свой комментарий по поводу его высказывания и последующих за этим событий. В комментарии он шутит «он что [Денис Аого], ваш черный по квотам»? Аого публикует это по ошибке присланное ему сообщение и расист Леман вылетает из всех наблюдательных советов и прочих почетных постов.
Теперь уже экстравагантный политик из партии Зеленых и бургомистр города Тюбингена Борис Пальмер ухватывается за эту историю и намеренно совершает провокацию. В своем Твиттере он пишет, что «Аого известный расист. Предложил женщинам свой нeгритянский член». В ответ на эту намеренную провокацию партия Зеленых затевает процесс исключения из партии Бориса Пальмера (чего тот и добивался, по его словам). Газеты вспениваются с небывалой силой, но целые сутки возмущение происходит в иносказательной форме. Ни одно издание кроме RT Deutschland в течение первых суток не решается опубликовать, что именно написал Пальмер.
Примерно в это же самое время бывший директор немецких спецслужб BfS (потерял должность за правые взгляды), а ныне кандидат в депутаты Бундестага от федеральной земли Тюрингия Ганс-Георг Маасен, обвиняется в завуалированных антисемитских высказываниях в Твиттере. Обвинения не единодушные. Маасен, много лет занимая свой пост в спецслужбах, совершенно точно знает, какие слова нежелательно использовать с точки зрения закона. Поэтому он пишет на первый взгляд нейтральные слова типа глобалисты или great reset, уже давно используемые иносказательно в антисемитском контексте. То, что отдельно взятый человек может не знать этого контекста и употреблять эти слова неосознанно, не вызывает сомнений. Насколько такой сценарий употребления вероятен для человека, много лет занимавшего пост директора одной из спецслужб? Тем не менее, еврейские общины прокомментировали это проишествие так, что антисемитизм — это слишком серьезное обвинение, чтобы давать его человеку за просто слова. Ну уж если сами евреи не видят в словах Маасена антисемитского контекста, то чего уж остальным-то? Евреям-то виднее? Хотя черным почему-то совершенно не виднее, когда они утверждают, что не понимают всего сыра-бора из-за слова нeгр. Но это запрещённое слово, его писать нельзя. А глобалист — можно (пока).
Что это такое происходит? Слова оторвались полностью от любого смысла и существуют сами по себе, вне контекста? Мы все добровольно превратились в подобие алгоритмов Фейсбука и баним тексты за употребление конкретных слов, не вникая в их смысл? Я сейчас намеренно написала все запрещённые слова полностью — я расистка? Мое осуждение расизма значения не имеет, значение имеют только конкретные, использованные мною слова? Какое же они имеют значение, лишенные всякого смысла?
Любовь к упрощениям и отказ от мыслительного процесса привели к тому, что расизм из идеологии скукожился до употребления строго учтенных запрещенных слов. Можно не быть расистом и говорить расистские фразы. Как это? Очень просто. Расист сегодня — это тот, кто отваживается написать без всяких звёздочек и прочих приседаний слово нeгр. Если же любой расистский смысл обозначить разрешенным н-словом, общество никакого расизма в этом не усматривает. Смысл неважен. Смысла нет. Смысл победили просто слова. Смысл победили просто дураки. Зачем вообще смысл, когда сказано — вот это слово хорошее, а вот это плохое? Слова из средства коммуникации превратились в средство морального превосходства.
В немецком обществе в разговорах можно часто услышать рефрен но сейчас нельзя это говорить вслух. Я отказываюсь быть алгоритмом, я думающий человек. Поэтому я хочу думать — что значит этот рефрен? А значит он, что все, кто его говорит, имеют определенное мнение, понимают, о каком именно мнении идёт речь, и ищут иносказания, чтобы его выразить. Кого защищает в таком случае запрет использовать конкретные плохие слова? Какая разница, какие слова говорить, если взгляды все те же? Какой смысл от употребления н-слова или глобалиста, если они прикрывают все тот же расизм и делают его салонным, приемлемым? Что остаётся от человека разумного, который больше не видит разницы контекстов и воспринимает все слова буквально? Батарейка села? Ну пусть посидит, пока Адорно вращается в гробу.
Вот пишу я этот текст и думаю, сколько человек сочтет его расистским? Сколько человек уже не может вникать в смысл и видит только маркеры просто слов? Не желаю бояться дураков.