Блог

Злоба и безразличие

В последние недели ловлю себя на том, что я перестала понимать многое в происходящем. Раньше у меня были какие-то доводы, аргументы, ощущения или инсинуации. А теперь все чаще я наблюдаю, что что-то происходит, но я не понимаю, что. Я вижу вокруг какую-то нарастающую злобу и безразличие — ко всем, ко всему.

И нельзя сказать, что это какой-то культурный феномен — везде все то же. Хорошие русские осуждают красное платье Юлии Навальной на церемонии вручения кинопремии Оскар. Хорошие украинцы шутят, переиначив высказывание Навального про Крым-не-бутерброд, что Навальный сам не картошка, зачем же ему быть «фри». Какие-то совершенно дурацкие обсуждения на полном серьёзе, надо ли русским переводить деньги ЗСУ или это предательство родины? Надо ли спасать украинских сирот путем насильного ввоза их в другую страну с полной сменой идентичности? Какие-то путины в масках, какие-то герои-нацисты — театр абсурда. Мы живём в дурдоме и у нас каждый день — день открытых дверей.

Немцы, думаете, лучше? В год, когда впервые в истории верующих христиан стало меньше половины населения, на соборах обсуждаются повестки — может ли женщина принимать сан и можно ли освящать гомосексуальные браки. Актуально, ничего не скажешь. 2023-й год на дворе — было бы смешно, если бы не было так грустно.

На днях видела демонстрацию «за мир» или за прекращение поставок оружия Украине. Демонстрация ходила кругами по центру города в молчаливом упреке показывая всем свои плакаты: «правда», «нет слов от возмущения лицемерием», «уверенность», какие-то радужные флаги, голубь мира и цвета русского флага. Жаль не сфотографировала — друг порывался в драку «когда наш с тобой родной город разрушают бомбами день ото дня, а они ходят тут, демонстрируют» и шипел от бессилия Schschscheisse! вслед. Не до фотографий было, в общем.

У меня не было к демонстрантам таких сильных эмоций — не потому что не жаль родного города. Было недоумение, ставшее уже привычным непонимание и некоторое любопытство. Хотелось смотреть во все глаза и пытаться понять — кто эти люди, зачем они здесь, что хотят?

В колонне шли в основном люди старшего возраста. Можно было бы назвать их хиппи, но для постаревших хиппи они были слишком гутбюргерлихь — дорого — одеты. Когда я говорю «дорого одеты», я имею в виду стоимость предметов одежды, а не абстрактный вид, который эта самая одежда производит. У людей были строгие, возмущенные лица. Они не шли, а именно шествовали в своем строгом молчании. Они несли не плакаты, они несли миссию. Несли гордо, с чувством собственного превосходства и особого, открывшегося им одним, знания.

Демонстрация не вызывала у прохожих симпатии или положительных эмоций. Люди смотрели безразлично, с осуждением или с насмешкой. И тем больше был контраст — так смотрят обычно на хипповатых антиваксеров или Querdenker с их алюминиевыми шапками и завиральными теориями. А тут — хорошо одетые совершенно обычные немолодые люди. Странно.

И было очень видно, что люди эти вполне искренни в своих убеждениях. Они так считали годами, десятилетиями. И прочитав их плакаты поначалу сложно не согласиться. Ну что не так, против чего я могла бы взбунтоваться? Против правды? Против того, что лицемерие отвратительно? Что мир лучше войны?

Я поняла, что не так. Эти утверждения на плакатах сложно оспорить сами по себе, отвлеченно, абстрактно. Но они совершенно не подходят к ситуации. Эти важные истины превратились в просто слова, которые эти люди привыкли повторять десятилетиями, перестав вникать в их смысл и забыв их исток.

И дело даже не в том, что мир их разрушится, если они перестанут верить своим принципам. Мир меняется и люди меняются — и это нормально. Ненормально всю жизнь стабильно простоять на одном месте. Движение, изменение приводит к развитию. Стабильность — к стагнации, смерти. Вначале идей, а потом и людей. И это так глупо писать об этом, так банально — это же так ясно, так видно вокруг и каждый день.

Люди замирают на месте, держат свои плакаты и мне кажется, что они стоят на одной ноге. Они так прочно верят в свои принципы, что им больше не нужны люди. Не принципы для людей, а люди для принципов — написать на бумажке, надеть на палку и таскать по улицам. И неловко от понимания того, что кто-то очень подло использует этих законсервированных в старых принципах людей в своих, отнюдь не гуманных целях. Люди несут свои плакаты и не понимают, за что они, собственно, вышли. Разве не бывало уже такого?

Почему-то вспоминаются консервы. Не вообще консервы, а насмешки над русской армией — да-да, тех самых быдловатых наших мальчиках, о которых так модно нынче переживать в интеллигентских кругах. Мальчиков кормят консервами аж из советских запасов 50-х годов — ахаахах, вы подумайте только, какие хорошие советские консервы, какие тупые военные, какие коррумпированные чиновники! Про консервы всем понятно — они протухли с 50-х годов и превратились в яд. Про идеи пока нет.

Разве идеи могут протухнуть? Законсервированные, оторванные от людей и действительности — конечно, могут и превратятся в тот же яд, забирающий конкретные жизни.

Мы с другом подивились на этих демонстрантов. Я с изумлением, он с желанием плюнуть. Сошлись на том, что в странах, где не могут ходить демонстрациями люди, с отвратительными кому-то идеями, либералы не понимают, почему воровать детей из другой страны — не благотворительная спасительная акция, а преступление. В таких странах оппозиционеры со стажем считают нормальной аргументацию «кто будет уважать такую страну» и «над такой страной будут смеяться» и не видят никаких пересечений с «великой, вставшей с колен». В таких странах националисты, которые не нацисты, смеются над либералами за то, что те вначале думают, а потом не делают, и предлагают делать, не думая вовсе.

К черту все эти плакаты, демонстрации — оглянись вокруг. Там весна, жизнь. Вдыхай полной грудью, дыши, живи!

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Философ против искусственного интеллекта

Сегодня ничего про войну. Пусть все мои читатели — хоть за чашкой кофе, хоть в окопе — немного отвлекутся от войны и отдохнут хотя бы 3 минуты, которые занимает чтение моего блога.

Начало года ознаменовалось появлением нового технологического прорыва — искусственного интеллекта, наконец-то способного отправить в помойку всех писак, учёных, а в первую очередь философов. Именуемое создателями ChatGPT-нечто отлично справляется как с написанием школьных рефератов и дипломных работ, так и прощальных писем любимому (ну чтобы расстаться по мессенджеру и даже не париться на текст).

Главное преимущество GPT — не париться, ни на что и никогда!

Ага! — закричали тут все технари и айтишники, с которыми я спорила последние годы о том, что ИИ — это и не интеллект вовсе, и человека заменить никак не может (кому интересно, философы Florian Krause и Thomas Beschorner из St.Gallen как раз исследуют этот вопрос профессионально, а у меня — просто мое мнение).

И никакое не ага!, успокойтесь уже. Воинственное невежество и больше ничего. Чтобы сравнивать ИИ с человеческим мозгом, надо кроме пары языков программирования ещё что-то знать об устройстве этого самого человеческого мозга. А так — как говорят в Германии — gefährliches Halbwissen.

Так вот, ChatGPT. Не успели мы обсудить с ван Парайсом, с какими сложностями теперь предстоит столкнуться учителям и преподавателям ВУЗов, не успели газеты написать о плюсах и минусах такого прекрасного инструмента, как в России — ну а где же ещё-то! — студент РГГУ Александр Жадан защитил бакалаврский диплом с помощью ChatGPT. Трепещите, короче, преподы, наука АЦтой! Даже не знаю, почему я на днях написала в своем Фейсбуке, что российскую науку ни во что не ставлю — что это нашло на меня?

И вот уже трепещит не только наука, но и всесильный Гугл. Трындец лошадке Гуглу, никому больше не нужны его таргетированные ответы на поисковые запросы. Пойдет Гугл вслед за русским кораблем прямиком в гости к Lycos (кто помнит ещё, что это такое, ставь лайк, не жлобись!)

Уже прямо предвижу апокалиптические истерики — все зло от интернета, наука поломалась!

Конечно, раньше же никогда такого не было, чтобы дипломы и даже докторские диссертации писали нечестно. Никогда же такого не бывало, что поговоришь с иным профессором или — ещё хуже — прочитаешь что-то из опубликованного — и подумаешь «кто тебя вообще пустил в университет?!?!?!». Особенно в пандемию никогда такого не было.

Но любой инструмент — это всего лишь инструмент. Инструмент субъектности не имеет. Строить ли атомные бомбы или электростанции решают исключительно люди.

То, что опасения о фальшивых научных работах так быстро перешли из разряда оных в действительность, не победа ИИ. Это скорее говорит об уровне науки и формальности современных требований. Выполняешь формальности — получи научную степень. «Содержание второстепенно», как говорит один мой коллега — профессор философии -, «главное форма и маркетинг, иначе кто тебя напечатает?» Меня — точно никто. Я же не Маркс, у меня никакого Энгельса в кармане нет.

И вот тут моего красноречия не хватит, я лучше процитирую:

Из Твиттера

Вот это — очень распространенное мнение в русскоязычной среде. Оно хорошо описывает и уровень образования, и уровень профессионализма, принятого на постсоветском пространстве. Ну примерно так все там и работает — через жопу. Изобретаем велосипед, строим из говна и палок и наслаждаемся собственным величием на отдыхе где-то на тупых европейских или североамериканских курортах.

Не буду приводить здесь полную инструкцию, как написать фейковый диплом. Я по-старинке считаю, что принцип можешь не писать — не пиши универсален. Не надо тебе высшее образование, не занимай чье-то место, займись делом.

Высшее образование и тем более научный подход — это не про наукообразный стиль изложения, структуру введение-теория-анализ-предложения-заключение-используемая литература. Это про знания и критическое мышление, умение работать с большими объемами информации своей головой, умение находить противоречия и ответы на вопросы.

В любой работе, в любом ремесле есть полезные инструменты, облегчающие работу. Когда инструменты заменяют работника, возникает вопрос, всегда ли проще — это лучше? Всегда ли дешевле — предпочтительнее? Не выплеснули ли мы младенца с водой?

Человек может ответить на эти вопросы, машина нет. Машина может найти уже кем-то где-то написанные ответы, но не может дать свой. Машина не знает, что такое вопрос и что такое ответ. Машина просто может очень быстро перебрать тонну слов и выбрать подходящие, ориентируясь на ключевые слова запроса. Именно так получается ответ о слоне, который несёт гигантские яйца в ответ на вопрос, какое млекопитающее несёт яйца. Какой вопрос, такой и ответ.

Теперь это уже пофиксили и машина отвечает так:

Опасения Гугла о том, что GPT заменит его, вполне обоснованы. Людям не нужны источники, людям нужна информация — просто слова. Анализировать источники затруднительно, это требует знаний, усилий и времени. Намного проще, как показывает опыт Александра Жадана, переложить все на машину и заняться своими делами. Например, залипнуть в Тик-Токе.

Знание источников, если честно, тоже не всегда помогает. Я не люблю цитаты. Вернее людей, разговаривающих цитатами. Потому что эти фразы превращаются в чистый конформизм. В некоторых ситуациях положено говорить пожалуйста, в некоторых цитировать … да хоть бы и Карамзина, но лучше Пушкина. Пушкин — беспроигрышный вариант. Искажение смысла цитаты — вопрос уже никому не интересный и душный. Знания — душат.

Не верите? Ну вот вам две известные цитаты. Одна из Чехова «в человеке все должно быть прекрасно», другая из Гегеля «все действительное разумно». Вы всегда думали, это о чём? Потом, если не лень, откройте первоисточник и сравните.

Пессимисты утверждают, что мы живём в эпоху пост-правды. Не знаю, что это — пост-правда, пост-капитализм. Может быть, мы уже в пост-апокаллипсисе очутились? Идеалиста Канта принято критиковать за его идеализм (вообще-то он не идеалист, но кого это интересует). В том смысле, что его идеалистические теории никакого отношения не имеют к действительности (его теории рационалистические и имеют отношение к этике, а не действительности, но опять же — кому это все интересно).

Ну что же, мы стали свидетелями воплощения кантовского категорического императива в жизнь. Выполнение максимы необходимо, потому что иначе она разрушает саму себя. Это не белиберда, это про то, что если все начнут врать, враньё потеряет всякий смысл, потому что никто не будет никому верить и надуть кого-либо станет затруднительно. Похоже на сейчас?

Когда все не однозначно и правды все равно нет, царит самый настоящий bullshit — то есть когда правда все равно, то есть по барабану. Тогда совершенно все равно, что профессора, нечестно защитившие свои диссертации, делают карьеры. Тогда науку может делать машина, которая нашла подтверждение тому, что млекопитающее слон несёт самые большие в мире яйца. А что? Прикольно же! Да и какая разница, давай следущий тикток, смахивай этот душный контент. Содержания нет и человека нет, их заменил контент и искусственный интеллект. Дешёво и сердито.

В общем, к чему я это все веду. Конечно, можно и науку делать с помощью искусственного интеллекта. Но только тогда не нужно удивляться вот таким откровениям:

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Вивисекция руzомби

Я думаю, к этому времени все посмотрели или хотя бы уже краем уха слышали об интервью Оскара Кучеры Юрию Дудю, которое с чистой совестью можно назвать вивисекцией руzомби. Это очень занимательное зрелище и совершенно выдающийся опыт интервью. И я не буду пренебрежительно отмахиваться «да кто он такой, этот Кучера?». И не буду брезгливо морщить нос «Ах, я выключила эту гадость на 36-й секунде, как можно!» Очень даже можно и нужно это смотреть. Чтобы увидеть воочию и понять.

В контексте этого видео я охотно отвечу на вопрос где-вы-были-8-лет. С 2014-го года я упорото объясняла, почему надо разговаривать не только с теми, кто находится в твоём информационном пузыре. Рассказывала о вреде деления клеток на красных и белых или бесконечных чисток и банов в соцсетях, превратившихся у некоторых пользователей в самоцель. Писала в фейсбуках какие-то памятки о том, что делать и как говорить с теми, кто уже насмотрелся руzzкой пропаганды и стал козленочком. Канал Мозги на полку в Ютубе и в любом из подкастных приложений бережно хранит все мои высказывания.

Разумеется, Дудь ничего этого не читал и не я его научила задавать правильные вопросы. Я просто с удовольствием отмечаю, что через вот уже 9 лет люди сами пришли к пониманию того, что с другими людьми надо разговаривать и делать это следует без внушения им чувства собственного превосходства.

Ещё Сократ все рассказал о майевтике — о искусстве с помощью правильно заданных вопросов вытаскивать знание, которое всегда было сокрыто в данном человеке. Так что это ни моё ноу-хау, ни уж тем более Дудя.

Судя по утверждению Дудя, Кучера был единственным, кто согласился принять участие в интервью иноагента, будучи поддержантом политики странного человека и войны в Украине. И это очень здорово, что согласился именно Оскар.

Мы видим перед собой не подонка, не людоеда, не маньяка, призывающего есть своих детей. Мы видим человека, который пытается думать и не хочет разговаривать голосами из телевизора, которые он постоянно слышит, и которые время от времени из него вырваются на свободу. С актерской пластикой и привычкой к перевоплощению Оскар то и дело превращается в Соловьева — его мимика, его голос, его интонации и его текст слишком узнаваемы, чтобы остаться незамеченными. Пропаганда всегда оставляет следы. Кучера не хочет повторять за голосами из телевизора, он сопротивляется, он прямо говорит об этом. Но голоса из телевизора сидят в нем намного глубже, чем он сам мог бы предположить.

Это очень хороший персонаж — Оскар Кучера. Он не самый умный, но и не самый глупый. Он просто обычный человек, как десятки миллионов других. Он пытается рассуждать вместе с Дудем и иногда у него получается. Получается, насколько ему позволяют голоса из телевизора. Вообще примечательны эти оговорки по Фрейду.

Официальный YouTube канал Шамана

Это интервью ещё будут долго изучать в качестве пособия. Для меня оно — лучшая иллюстрация эффекта воздействия пропаганды, который я назвала эффектом противоречия.

Механизм в общем-то понятен. Людям предлагается несколько противоречивых версий одного и того же события. Можно вспомнить объяснения того, кто сбил малайзийский Боинг МН-17 в 2014 году. Или объяснения того, как произошли бомбежки роддома в Мариуполя в 2022-м.

В первом случае самолёт сбили выстрелом из установки Бук, находящейся на территории Украины. И самолёт сбили ракетой, выпущенной из самолёта-истребителя. Одновременно. Неоспоримые доказательства в виде обломков ракет прилагаются. Смотри руzzкие новости за соответсвующий период.

Во втором случае роддом никто не бомбил. В роддоме спрятался батальон укрофашистов Азов. Роддом бомбили укрофашисты из батальона Азов. Одновременно. Неоспоримо. Смотри руzzкие новости за соответсвующий период.

В результате таких манипуляций человек перестает понимать вообще хоть что-либо и приходит к единственно возможному выводу мы всего не узнаем, потому что все не однозначно. Человек утрачивает (временно) когнитивную способность замечать логические противоречия.

Пропаганда — это всегда риторика. Логика не допускает риторических игр. Все не однозначно. Не все однозначно. Такие похожие фразы и такой разный смысл.

Во фразе все не однозначно говорится о том, что у всего — то есть абсолютно всего — нет одного значения. Это такая кошка Шредингера — она то тут, тот там. Ты и мальчик, и девочка. Ты и прав, и не прав. Мир — это война, правда — это ложь. Ах, это Оруэлл, читали уже? Не страшно, не одни вы. В предикатной логике для описания подобной связи, как во фразе все не однозначно, употребляется логический квантор всеобщности.

Фраза не все однозначно говорит о том, что в принципе бывают однозначные вещи, но есть как минимум одна, которая не соответсвует предикату «однозначно». Дудь очень хорошо отвечает Кучере: мир не только белый или черный, но в нем (тоже) есть только белое и только чёрное. В предикатной логике такая связь описывается логическим квантором существования.

Все всегда или есть как минимум один — такие разные значения и такое маленькое отличие в расположении частички не. Легко перепутать.

Легко перепутать, когда привык просто говорить просто какие-то слова. Это же просто слова — какая разница? Не все ли равно, так или эдак? Не все ли равно, куда прилепить эту частичку не — ведь одно и то же. Не одно и не то же. Но думать сложнее, чем делать по привычке. Повторять привычное намного приятнее.

Кучера то и дело говорит Дудю «подожди, я же пытаюсь рассуждать вместе с тобой» и неизбежно приходит к выводу «я не могу в это поверить, я лучше хочу верить в то, что …». Нормальный человек не выдерживает окончания этой логической цепочки и вот тут ему услужливо подсовывается один из вариантов — любой из названных, противоречивых. Главное, чтобы он подходил к конкретному человеку. Правдивость не главное, главное — спокойствие и умиротворение, которое вызывает этот вариант в душе. И все понятно. И все разумно. И все объяснимо. И можно дальше жить и никаких действий не требуется. Плетью обуха ведь не перешибешь? Или перешибешь? Но я не хочу шибить, я не плеть и не обух — я просто хочу жить и не видеть все страшное и неприятное.

С помощью Дудя Кучера проходит путь, который он сам обозначает как уверен — верю — надеюсь. Он совершенно искреннен и точен. Язык всегда выдает, язык не врет. Оскар восклицает я не могу себе этого представить! И дальше цепь его рассуждений приходит по нарастающей от я не могу в это поверить! к как ещё я могу это тогда объяснить? Наконец он в отчаянии восклицает ну они же понимают, что они делают! И вовсе не случайна метафора с летящей под откос машиной. Оскар спокоен, потому что хочет верить — водитель вывезет, он знает, что делает. Ты что, хочешь сказать, что Путин — сумасшедший? Осознание того, что водитель сошел с ума, не справляется с управлением автомобиля или просто растерян и не знает, что делать, в комбинации с тем, что водитель бьёт по рукам пассажира, пытающегося ухватиться за руль, чудовищно. Бить по рукам можно, если водитель знает, что делать. В противном случае ухватиться за руль — единственный шанс пассажира на выживание. Но пока он спокойно сидит на пассажирском сиденье и верит в умение водителя, время катастрофически истекает и вероятность выжить стремительно приближается к нулю. Осознание того, что ты потерял драгоценное время и не схватился за руль или — хуже того — помог водителю окончательно слететь с катушек, вынести не возможно.

И тогда становится понятно, что Дудю было бессмысленно спрашивать Кучеру, почему этот странный человек постоянно врёт и говорит противоречивые вещи. Что на этот вопрос должен отвечать человек, ход мыслей которого выглядит так:

я поддерживаю Путина и СВО

я считаю, что никакая армия не может заходить на территорию другой страны

если твой сосед бьёт свою жену, а ты можешь дать ему в морду, разве ты не дашь?

дети должны жить а мире, потому что это нормально, чтобы дети жили в мире

демилитаризация и денацификация — я не знаю, что это такое, но поддерживаю руководство страны, которая их затеяла, и пацанов, которые ее осуществляют

прежде, чем делать какие-то душевные выплески, нужно подумать, чем это поможет моей стране, чем это поможет моей семье, чем это поможет моим друзьям. И если это не поможет, то для чего видеть только чёрное?

Можно в ответ спросить, а для чего в таком случае видеть только белое?

Но эти вопросы бессмысленны, поэтому остаётся только верить и надеяться. Или осознать страшное — хвататься за руль и действовать самому на свой страх и риск.

UPD: Спасибо тебе, Кучера актер, а не Кучера Оскар, за возможность попиариться. Ну я всё-таки в хорошей компании — Дудь, Быков, Серебряный дождь 🙃

UPD 2: Откуда мем Кучера Оскар, а не Кучера актер? Не благодарите:

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный