Блог

Философы тоже люди

Ездила тут на днях в университет — так-то, как многие сейчас, из дому работаю. В университете никакой войны нет и хоть где-то глоток свежего воздуха. И может быть, кому-то это покажется циничным, но нам всем по возможности нужно искать сейчас этот глоток, чтобы не сойти с ума. Если совсем некуда пойти, закрыть новости и открыть что-то другое в своем телефоне.

Я хожу сейчас по улице с развевающимися украинскими лентами. Иногда кто-то подходит и заговаривает, иногда нет. Но люди их видят, а значит, помнят об Украине.

В университете, конечно, речь тоже зашла об Украине. Не все решились заговорить об этом со мной. Есть у моих немецкоязычных соотечественников такая черта характера — не заговаривать на потенциально неприятные темы. Мало ли, а вдруг для меня эта тема слишком травматична — вон, как ленты за спиной развеваются. Как по мне, так лучше говорить. Молчание — далеко не всегда золото. А чаще оно просто убийственно.

Слышу краем уха — мужики затерли за войну. Сидят, обсуждают, горячатся. Философы-не философы, а затереть за войну мужикам святое дело. Прислушиваюсь, чего они там трут между собой. Они увидели, что я слушаю, засмущались, но говорить не перестали. Повернулись ко мне и громче стали говорить, чтобы мне было удобнее слушать. Я редко, кого слушаю в принципе. Поэтому нет для знакомых со мной мужчин большей радости, чем привлечь своими разговорами мое непродолжительное, легкомысленное и ветреное внимание.

Дослушиваю до момента «может быть, Украине действительно лучше сдаться? Может, украинцам будет лучше под Россией?» с вежливой улыбкой и, как всегда, перебиваю и совершенно не вежливо, не как положено женщине, смиренно, тихо улыбаясь, кричу «не смей так говорить!». Ну что с меня взять-то? Кто этих баб в философию вообще пустил? Ни терминологии, ни выдержки.

Мои коллеги хоть и мужчины, но всё-таки немецкие, а значит, воспитанные, культурные и вежливые. Они всегда мне прощают мое безобразное эксцентричное поведение и слушают меня снисходительно, как ребенка. Терпеливо выслушивают мое мнение. Продолжают обсуждать, имеет ли государство моральное право не выпускать мужчин определенного возраста из страны во время войны. Отвечаю — принудительной мобилизации нет. Да, но есть принудительное ограничение свободы передвижения. Отвечаю — идёт война, ежедневно гибнут люди, а какие обязанности есть у граждан перед государством? Мне терпеливо отвечают — обязанности граждан исполнять закон.

Потом мне нужно было бежать на поезд и я не успела сказать, что я думаю об обязанностях граждан. Пыталась на бегу рассказать своей женской коллеге, но она устала, у нее был длинный и тяжёлый день, она не могла больше философствовать в такой поздний час. А мне не хотелось никого мучить ни войной, ни тем более своими философствованиями в три часа ночи.

На прощание я сказала, что мой моральный долг и обязанность сегодня были надеть эти желто-голубые ленты, и возможно, именно это спровоцировало моих коллег заговорить всё-таки об Украине. И убежала на поезд.

Что я думаю о долге граждан перед государством, я вам тут напишу на всякий случай. Вдруг пригодится.

Исполнять законы не может быть долгом граждан уже потому, что это предпосылка существования государства. Если в неком образовании нет законов или они есть, но их никто не исполняет, то никакой легитимации (вот где это слово наконец по делу!) у этого образования нет. И государства тогда нет. И законов нет. А значит, и исполнять нечего.

А гражданский долг — это ходить на выборы, например, или активно участвовать в политической жизни на любом доступном уровне. Ещё гражданский долг — выходить на митинги и не молчать, когда видишь, что государство действует не в твоих интересах и не от твоего имени. А в крайнем случае, когда гражданский мирный протест не помогает, консолидировать гражданское общество и осуществлять акты гражданского неповиновения — не платить налоги, саботировать преступные законы и «шатать тюрьму», если понадобится. Кто этого не делает, тот потом на нюрнбергских процессах говорит «я просто исполнял приказ».

Ехала я вчера вечером домой и все думала, что это за бредовые идеи у моих коллег-философов — сдаться, украинцам под руководством России будет только лучше — где это они понабирались? Умные же, хорошие все люди.

Оказывается, не сами придумали, как водится, а как же. Я тут за изучением ежедневных военных сводок и перекличкой своих друзей отвлеклась и упустила из виду, что говорят немецкие интеллектуалы по поводу войны. Я-то наивно полагала, что тут у всех нормальных людей, которые не друзья этого странного человека и не путинферштееры, особо и разногласий быть не может по теме. А вот и нет. Не надо быть такой самонадеянной.

Коллега, давно ушедший из науки в паблисити, философ Ричард Давид Прехт, вот кто продвигает эти идеи. Нашел время, молодец.

И люди в комментариях пишут — что же вам не нравится, мнение-то аргументативно обосновано.

Так это профессия философа — аргументация и обоснование. Кто же может обосновать что угодно лучше, чем философ?

Философ ты или не философ, академический ты червь или медийный титан и властитель дум, большой у тебя медийный охват или никакого, нас всех однажды спросят, что мы делали весной 2022-го года.

Я не спорю, это важные философские вопросы — может ли государство требовать от своих граждан воинской повинности? Можно ли не выпускать из страны людей по половому признаку? Что такое государство и что такое гражданин? Какой долг несёт государство перед своими гражданами и что в себя включает гражданский долг? Нужна ли воинская обязанность?

Только давайте мы ответим на все эти вопросы после того, как на головы мирных людей перестанут сыпаться бомбы, а из интернета исчезнут фотографии раненых и убитых детей.

Философы живут долго, потому что философский анализ успокаивает и уравновешивает. Но сейчас я не могу заниматься этими философскими вопросами. И не только потому, что вопросы эти лежат за пределами моей области исследований.

Философ в первую очередь тоже человек. Хотелось бы, чтобы медийные философы об этом тоже не забывали.

Слава Украине!

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Профессиональный философ за час

Цикл: Философия — зачем?

Кто такой профессиональный философ? Человек, который зарабатывает философией деньги. Аристотель был учителем Александра Македонского. Кант был профессором Кенигсбергского университета. Современный философ может продолжить классическую традицию занятия наукой или может выбрать вместо агоры времён Сократа соцсети и зарабатывать блогерством.

Как любое ремесло на свете, философия требует специального обучения. И с античных времён это не изменилось. Так уж вышло, что философия — это одно из древних ремесел, нравится это кому-то или нет.

Гуляя по Инстаграму я наткнулась на такое объявление:

В эпоху обесценивания образования как такового и всего-онлайн-за-час предлагается получить любую профессию быстро, легко, удобно и не тратя лишнего времени на учебу в ВУЗе. Я не против легко и удобно, но это понятия относительные. С быстротой уже сложнее. У процессов есть определенная длительность, сократить которую не всегда возможно, не нарушив сам процесс. Трава не вырастет быстрее, если за нее тянуть. Поэтому понятие лишнего времени не совсем понятно. Лишнее — для чего? Если вы осваиваете профессию или навык, не подразумевающие высшего образования, то зачем вам ВУЗ? Да и ВУЗ — не самоцель, а лишь средство. Если конкретный ВУЗ дает плохое образование, которое впоследствии никуда нельзя применить, зачем туда идти?

Хорошая новость — философия входит в моду и в представлении людей снова становится «специальностью». На этом хорошие новости закончились.

Вы бы пошли к врачу, который вместо 7 лет обучения получил специальность, послушав 100 часов какого-то курса? Я — точно нет. Вы бы доверили финансы специалисту, который вместо 5 лет положенного обучения прослушал 100 часов неизвестно чего? Я — точно нет.

Что такое 100 часов? Это много или мало? Давайте квантифицируем — посчитаем и сравним. Университетский курс рассчитан на 40 часов работы в неделю — это самостоятельная подготовка, чтение литературы, обдумывание вопросов, написание письменных работ и посещение философских семинаров для тренировок участия в дискуссии, отработок аргументации, разбора текстов различных философов, приобретения навыка вписывания в философский контекст, общения с современниками, посещения лекций современных звёзд философии и.т.д. 40 часов каждую неделю.

40 часов каждую неделю на протяжении трёх лет для получения степени бакалавра. И потом ещё двух лет для получения степени магистра. Это программа минимум. Бакалавры и магистры — это дань Болонскому процессу, унифицировавшему получение высшего образования в международном пространстве. Но для философии Болонская модель подходит не очень хорошо, так как она рассчитана в первую очередь на максимально быстрое попадание рабочей силы на рынок труда. Философия же требует фундаментального изучения и тщательного разбора. Поэтому профессора философии советуют своим студентам оставаться в университете 6-7 лет вместо положенных 5 и тщательнейшим образом изучать соседние дисциплины — физику, нейробиологию, программирование, математику, историю искусств, архитектуру, экономику — в зависимости от специализации философа. Потому что философия не висит в воздухе и невозможна без знаний в других дисциплинах.

В объявлении нам предлагают освоить специальность философа за две с половиной недели вместо 6 лет.

Какие же дисциплины предлагается освоить? Разумеется 4 важнейшие:

1) История философии. Строго говоря, история философии является введением, а не отдельной философской дисциплиной. Тот самый философский контекст, в который профессиональный философ должен уметь вписать все что угодно, не возможен без понимания, как развивалось изучение мира человеком, какие направления привели в тупик, а какие дали толчок к новым знаниям.

2) Философская эстетика. В данном случае хочется спросить, а какая эстетика бывает ещё, потому что это словосочетание само по себе немного странно. Эстетика — это раздел теоретической философии, который занимается понятием красивого — что такое красивое? Есть ли объективные критерии красивого или это субъективный вкус? Чем отличается обыденное употребление понятия красивого от философской терминологии?

3) Этика. Интересно, что именно подразумевается под этим термином в данном случае?

4) Философия религии. Это очень узкое направление, существующее скорее в рамках философии сознания, нежели космологии. С момента своего появления философы отделяли себя от софистов и, тем самым, от влияния религии как таковой. В средневековье схоластическая школа попыталась соединить философию с религией, что закончилось инквизицией и вряд ли может считаться удачной попыткой. И самое позднее со времён Канта и Просвещения философия не имеет отношения к религии, от слова совсем. Для научного изучения религий существует теология, но это совершенно другая наука. Философия религии изучает, что заставляет человека верить, какие особенности строения человеческого мозга и психики отвечают за детерминистическую картину мира, какую социальную функцию выполняет понятие божественного и является ли вера в мистическое психической необходимостью или социальной нормой?

Если уж делить философию на некие основные области, то их получится ровно две — теоретическая и практическая. Но об этом устроителям этого 100-часового- образования явно неизвестно. А что им вообще известно о философии? Хороший вопрос. Но курс платный, обещает диплом государственного образца, а значит, найдутся желающие.

Я же могу совершенно бесплатно сократить этот вид образования прямо сейчас. Мой лайфхак: берете любой сборник философских цитат — и, собственно, все! Теперь вы к месту и не к месту можете выдавать глубокомысленно-бессмысленные фразы и слыть очень умным и образованным в соответствующих кругах. Если под рукой нет сборника цитат, любой завалящий философский словарь тоже подойдёт. Главное — выучить на зубок и ляпать уверенно. Что-то я погорячилась с бесплатными лайфхаками. Надо получить лицензию на диплом государственного образца и зашибать деньгу. Не практично для профессионального философа, ей-богу!

Десятилетиями нам продают таблетки для похудения, чтобы не тратить силы на спорт и здоровое питание. Невежество и предрассудки позволяют быть успешным любому бизнесу, который обещает что-угодно быстро и без труда. Психологов развелось уже немеряное количество, теперь очередь дипломированных-100-часовых философов.

Интересно, если бы предложили подобные курсы по физике или медицине, нашлись бы желающие? Не уверена, что хочу знать ответ.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Цикл: Философия — зачем?

Начну-ка я отдельный цикл на эту тему. Уж сколько сказано- пересказано, но все равно есть нужда. И хорошая метафора никогда не помешает. Поэтому пишу этот цикл для всех — кому любопытно, кто борется со своими предрассудками, кому интересно и просто так, для удовольствия. Цикл этот вряд ли будет регулярным, а скорее по принципу как в голову взбредёт.

Однажды моя хорошая приятельница, доктор наук по физике, воскликнула, прочитав мою магистерскую диссертацию: «Ты открыла мне глаза и полностью изменила мое понимание философии». На мой вопрос, почему, она ответила, что никогда не думала, что философия даёт такой широкий охват и анализ, начиная с хронологии и истории, и заканчивая естественными дисциплинами.

Photo by Tess Myrl on Pexels.com

В этом, в общем-то, ничего удивительного и нет, если вспомнить, как философию преподают. Для большинства после такого преподавания философия — это что-то типа фразы свобода — это осознанная необходимость. Все монолитно, солидно и ни черта не понятно. Чем меньше понятно, тем больше философии.

Философ читает эту фразу и говорит: wtf??? И вот тут, собственно, философия и начинается. Начнём с того, что определений по определению не бывает. Шутка, конечно, потому что фраза эта — перформативное противоречие. Что это значит? Это значит, что по логике что-то или бывает, или не бывает. А одновременно бывать и не бывать не может. Значит, определение или бывает, или не бывает. Тогда по определению — раз уж оно есть — его не может не быть.

Но эта небольшая путаница только для того, чтобы сразу обозначить: мы сейчас можем договориться и дать какое-то определение свободы. Но договор этот действует только для его участников. А у остальных определение свободы может быть каким-угодно. И нам не указ.

Photo by Pixabay on Pexels.com

Потом можно начинать размышлять (от слова мышление) о том, почему свобода — это необходимость. Что это — необходимость? Воспитатели немецких детских садов всегда забавляются, когда ребёнок русских иммигрантов говорит по-немецки Я хочу в туалет? — Как это хочешь? В туалет нельзя хотеть или не хотеть, ты должен! И это не только о разнице менталитетов и трудностях перевода, это хорошая иллюстрация необходимости, даже ребёнок поймёт.

Идём дальше, что значит осознанная? Чего это — сознание? Душа? Химическая реакция организма? Я в сознании — в смысле, не в коме? Я в сознании — в смысле, отличаю себя от других? Кто осознаёт свободу? Как он это делает? Какие испытывает при этом ощущения? Или сознание — это без ощущений? То есть все-таки кома? Или наоборот? Понятно, что ничего не понятно.

Вот разгребанием этих завалов и занимаются профессиональные зануды-философы. Потому что если есть прикладная задача построить маршрут из точки А в точку Б, то решить ее невозможно без понимания абстрактных понятий: что такое маршрут? что такое точка? что такое направление, движение, скорость? Поэтому человек, твердо утверждающий, что философия — это разговоры на отвлеченные темы, уверенно движется вокруг своей оси, думая, что следует проложенному маршруту. Не бывает решений прикладных задач без области абстрактных принципов.

Photo by Andrea Piacquadio on Pexels.com

Это не значит, что философией могут заниматься только профессиональные философы. Ровно так же любой взрослый человек, не будучи медиком, может выпить аспирина или смазать царапину йодом. Или, к примеру, не будучи поваром мишленовского уровня, сварить себе порцию макарон. Если понятен принцип и область его приложения, то каждый может справиться в меру своей надобности.

Когда дети учатся говорить, они не заглядывают в словарь, а просто повторяют за взрослыми определённые слова в определённых контекстах. Из-за этого иногда возникают забавные случаи, когда ребёнок вдруг говорит знакомым Как хорошо, что вы на нас обиделись!, и взрослым становится или очень смешно, или очень неловко.

Потом дети вырастают и продолжают повторять некоторые слова, не заглядывая в словарь. Попасть в смешную или неловкую ситуацию, повторяя осознанная необходимость, в принципе можно, но менее вероятно, потому что область прикладных задач, где это знание может понадобиться, не очень велика. Но дело не в страхе попасть в неловкую ситуацию, а в свободе. Свободе быть взрослым, сознательным, не повторяющим как попугай непонятные слова, или оставаться ребёнком, желающим произвести впечатление на взрослых.

А можно просто говорить мяу! и жить спокойно и весело. Хотя не уверена, что котов совершенно не занимает философия. Возможно, они настолько продвинулись в этой дисциплине, что за ненадобностью просто отменили все остальные слова.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный