Блог

Вивисекция руzомби

Я думаю, к этому времени все посмотрели или хотя бы уже краем уха слышали об интервью Оскара Кучеры Юрию Дудю, которое с чистой совестью можно назвать вивисекцией руzомби. Это очень занимательное зрелище и совершенно выдающийся опыт интервью. И я не буду пренебрежительно отмахиваться «да кто он такой, этот Кучера?». И не буду брезгливо морщить нос «Ах, я выключила эту гадость на 36-й секунде, как можно!» Очень даже можно и нужно это смотреть. Чтобы увидеть воочию и понять.

В контексте этого видео я охотно отвечу на вопрос где-вы-были-8-лет. С 2014-го года я упорото объясняла, почему надо разговаривать не только с теми, кто находится в твоём информационном пузыре. Рассказывала о вреде деления клеток на красных и белых или бесконечных чисток и банов в соцсетях, превратившихся у некоторых пользователей в самоцель. Писала в фейсбуках какие-то памятки о том, что делать и как говорить с теми, кто уже насмотрелся руzzкой пропаганды и стал козленочком. Канал Мозги на полку в Ютубе и в любом из подкастных приложений бережно хранит все мои высказывания.

Разумеется, Дудь ничего этого не читал и не я его научила задавать правильные вопросы. Я просто с удовольствием отмечаю, что через вот уже 9 лет люди сами пришли к пониманию того, что с другими людьми надо разговаривать и делать это следует без внушения им чувства собственного превосходства.

Ещё Сократ все рассказал о майевтике — о искусстве с помощью правильно заданных вопросов вытаскивать знание, которое всегда было сокрыто в данном человеке. Так что это ни моё ноу-хау, ни уж тем более Дудя.

Судя по утверждению Дудя, Кучера был единственным, кто согласился принять участие в интервью иноагента, будучи поддержантом политики странного человека и войны в Украине. И это очень здорово, что согласился именно Оскар.

Мы видим перед собой не подонка, не людоеда, не маньяка, призывающего есть своих детей. Мы видим человека, который пытается думать и не хочет разговаривать голосами из телевизора, которые он постоянно слышит, и которые время от времени из него вырваются на свободу. С актерской пластикой и привычкой к перевоплощению Оскар то и дело превращается в Соловьева — его мимика, его голос, его интонации и его текст слишком узнаваемы, чтобы остаться незамеченными. Пропаганда всегда оставляет следы. Кучера не хочет повторять за голосами из телевизора, он сопротивляется, он прямо говорит об этом. Но голоса из телевизора сидят в нем намного глубже, чем он сам мог бы предположить.

Это очень хороший персонаж — Оскар Кучера. Он не самый умный, но и не самый глупый. Он просто обычный человек, как десятки миллионов других. Он пытается рассуждать вместе с Дудем и иногда у него получается. Получается, насколько ему позволяют голоса из телевизора. Вообще примечательны эти оговорки по Фрейду.

Официальный YouTube канал Шамана

Это интервью ещё будут долго изучать в качестве пособия. Для меня оно — лучшая иллюстрация эффекта воздействия пропаганды, который я назвала эффектом противоречия.

Механизм в общем-то понятен. Людям предлагается несколько противоречивых версий одного и того же события. Можно вспомнить объяснения того, кто сбил малайзийский Боинг МН-17 в 2014 году. Или объяснения того, как произошли бомбежки роддома в Мариуполя в 2022-м.

В первом случае самолёт сбили выстрелом из установки Бук, находящейся на территории Украины. И самолёт сбили ракетой, выпущенной из самолёта-истребителя. Одновременно. Неоспоримые доказательства в виде обломков ракет прилагаются. Смотри руzzкие новости за соответсвующий период.

Во втором случае роддом никто не бомбил. В роддоме спрятался батальон укрофашистов Азов. Роддом бомбили укрофашисты из батальона Азов. Одновременно. Неоспоримо. Смотри руzzкие новости за соответсвующий период.

В результате таких манипуляций человек перестает понимать вообще хоть что-либо и приходит к единственно возможному выводу мы всего не узнаем, потому что все не однозначно. Человек утрачивает (временно) когнитивную способность замечать логические противоречия.

Пропаганда — это всегда риторика. Логика не допускает риторических игр. Все не однозначно. Не все однозначно. Такие похожие фразы и такой разный смысл.

Во фразе все не однозначно говорится о том, что у всего — то есть абсолютно всего — нет одного значения. Это такая кошка Шредингера — она то тут, тот там. Ты и мальчик, и девочка. Ты и прав, и не прав. Мир — это война, правда — это ложь. Ах, это Оруэлл, читали уже? Не страшно, не одни вы. В предикатной логике для описания подобной связи, как во фразе все не однозначно, употребляется логический квантор всеобщности.

Фраза не все однозначно говорит о том, что в принципе бывают однозначные вещи, но есть как минимум одна, которая не соответсвует предикату «однозначно». Дудь очень хорошо отвечает Кучере: мир не только белый или черный, но в нем (тоже) есть только белое и только чёрное. В предикатной логике такая связь описывается логическим квантором существования.

Все всегда или есть как минимум один — такие разные значения и такое маленькое отличие в расположении частички не. Легко перепутать.

Легко перепутать, когда привык просто говорить просто какие-то слова. Это же просто слова — какая разница? Не все ли равно, так или эдак? Не все ли равно, куда прилепить эту частичку не — ведь одно и то же. Не одно и не то же. Но думать сложнее, чем делать по привычке. Повторять привычное намного приятнее.

Кучера то и дело говорит Дудю «подожди, я же пытаюсь рассуждать вместе с тобой» и неизбежно приходит к выводу «я не могу в это поверить, я лучше хочу верить в то, что …». Нормальный человек не выдерживает окончания этой логической цепочки и вот тут ему услужливо подсовывается один из вариантов — любой из названных, противоречивых. Главное, чтобы он подходил к конкретному человеку. Правдивость не главное, главное — спокойствие и умиротворение, которое вызывает этот вариант в душе. И все понятно. И все разумно. И все объяснимо. И можно дальше жить и никаких действий не требуется. Плетью обуха ведь не перешибешь? Или перешибешь? Но я не хочу шибить, я не плеть и не обух — я просто хочу жить и не видеть все страшное и неприятное.

С помощью Дудя Кучера проходит путь, который он сам обозначает как уверен — верю — надеюсь. Он совершенно искреннен и точен. Язык всегда выдает, язык не врет. Оскар восклицает я не могу себе этого представить! И дальше цепь его рассуждений приходит по нарастающей от я не могу в это поверить! к как ещё я могу это тогда объяснить? Наконец он в отчаянии восклицает ну они же понимают, что они делают! И вовсе не случайна метафора с летящей под откос машиной. Оскар спокоен, потому что хочет верить — водитель вывезет, он знает, что делает. Ты что, хочешь сказать, что Путин — сумасшедший? Осознание того, что водитель сошел с ума, не справляется с управлением автомобиля или просто растерян и не знает, что делать, в комбинации с тем, что водитель бьёт по рукам пассажира, пытающегося ухватиться за руль, чудовищно. Бить по рукам можно, если водитель знает, что делать. В противном случае ухватиться за руль — единственный шанс пассажира на выживание. Но пока он спокойно сидит на пассажирском сиденье и верит в умение водителя, время катастрофически истекает и вероятность выжить стремительно приближается к нулю. Осознание того, что ты потерял драгоценное время и не схватился за руль или — хуже того — помог водителю окончательно слететь с катушек, вынести не возможно.

И тогда становится понятно, что Дудю было бессмысленно спрашивать Кучеру, почему этот странный человек постоянно врёт и говорит противоречивые вещи. Что на этот вопрос должен отвечать человек, ход мыслей которого выглядит так:

я поддерживаю Путина и СВО

я считаю, что никакая армия не может заходить на территорию другой страны

если твой сосед бьёт свою жену, а ты можешь дать ему в морду, разве ты не дашь?

дети должны жить а мире, потому что это нормально, чтобы дети жили в мире

демилитаризация и денацификация — я не знаю, что это такое, но поддерживаю руководство страны, которая их затеяла, и пацанов, которые ее осуществляют

прежде, чем делать какие-то душевные выплески, нужно подумать, чем это поможет моей стране, чем это поможет моей семье, чем это поможет моим друзьям. И если это не поможет, то для чего видеть только чёрное?

Можно в ответ спросить, а для чего в таком случае видеть только белое?

Но эти вопросы бессмысленны, поэтому остаётся только верить и надеяться. Или осознать страшное — хвататься за руль и действовать самому на свой страх и риск.

UPD: Спасибо тебе, Кучера актер, а не Кучера Оскар, за возможность попиариться. Ну я всё-таки в хорошей компании — Дудь, Быков, Серебряный дождь 🙃

UPD 2: Откуда мем Кучера Оскар, а не Кучера актер? Не благодарите:

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Хорошие русские, злые украинцы и среда их обитания … или две стороны одной медали

В последнее время наблюдаю в соцсетях наплыв свидетельств о притеснениях русских во всем мире. Последний раз сталкивалась с таким в самом начале войны, когда люди из России поехали, куда глаза глядят выпускают.

Примерно в то же время ходили слухи о том, как отменяют российских учёных в западных университетах. За все западные университеты ничего не могу сказать, могу сказать за свой — ректор практически сразу прислал всем, имеющим отношение к Маннхаймскому университету, письмо о том, что никаких притеснений русских учёных в университете не потерпят, потому что университет — это территория науки и свободы мысли.

Тогда же встречались в трамваях семьи, очень похожие на русскоязычные, но говорящие на английском с очень сильным акцентом. Люди, встречавшиеся мне, с опаской смотрели по сторонам, как-будто боялись, что кто-то сейчас их разоблачит и выгонит. Но всем остальным пассажирам не было до них совершенно никакого дела.

Ну были ещё какие-то горестные истории о том, как нельзя расплатиться русскoй картой заграницей.

С тех пор рассказы о притеснениях русских поутихли. И вот, появились вновь, с новой силой. То с кем-то отказались по-русски говорить в Германии, то культуру русскую отменили в Италии, то украинцы не так себя ведут под бомбежками.

Хотя встречаются и всякие курьёзные примеры русофобской украинской пропаганды. Судите сами, разве может такое быть? (Не знаю, надо ли тут ссылку специальную сделать, типа И — ирония🤔)

https://zn.ua/UKRAINE/v-hermanii-russkojazychnye-muzhchiny-napali-na-ukrainskikh-bezhenok.html

В Фейсбуке есть любители выискивать все перлы то ли ботов, то ли обезумевших напрочь от страха людей и демонстрировать эту кунсткамеру в качестве доказательства … чего, собственно? Очевидно, собственных высоких моральных качеств. Вон, мол, смотрите, вы их жалеете, оружие им даете, а они вон чего про русских пишут и говорят.

Ирина Фарион о языке

Народ хайпует по Ирине Фарион — вот они, укрофашисты! Можно вайбить так, а можно услышать, что борец за чистоту украинского языка Фарион в первом же предложении говорит «внук» вместо «онук» — она филолог, ей видней. Можно пофантазировать о том, что если внук Ирины должен почему-то учить своего приятеля по садику украинскому языку кулаком, а не каким-то другим способом, возможно, это всего лишь проекция обучающего процесса, с которым сама Фарион некогда овладела мовой. Можно вообще раздухариться и, пока не отключили гугл, поискать информацию об этой женщине. Всяко можно.

Но в целом — в демократических странах откалывают и не такое. Председатель политической партии ХДС — не какой-то там право-радикальной, а что ни на есть центристской, по истине народной партии, к которой принадлежит между прочим и Меркель, назвал украинцев в Германии «социальными туристами». Потом извинился.

Часть избирателей его очень поддержала за это высказывание, а часть назвала популистом и расистом. Демократия, ёпт, не имеет никаких претензий на идеальность и абсолютность. Демократия приучает выдерживать то, что тебе не нравится, и реагировать на это адекватно.

Адекватно — это когда мир и благополучие. А когда война? Как реагировать, когда убивают, насилуют, зимой отключают свет и отопление? Когда часть украинцев трясется в Украине за своих детей, а часть — трясется заграницей за оставшихся в стране родителей и мужей? Как тогда — адекватно?

От войны люди сатанеют, потому что война — это очень страшно. Кому не страшно, пусть пересмотрит фотографии из Бучи ещё раз. Может быть, так защищается психика. Может быть, у кого-то слоновая непробиваемая кожа и никакая Буча ничего ему не объяснит.

В войне нет никакой эстетики и морали. Это не кино про матрицу, где очень красиво летят отстрелянные гильзы, а драки похожи скорее на балет, чем на рукопашный бой.

Стоит ли удивляться, что люди спасают свою психику как умеют? Ну просчитался этот странный человек: хотел довести украинское население до паники, а довел до другой крайней эмоции. Теперь про ёбаную русню заканчивается кричалка, начинающаяся словами «Слава Украине!».

Мне не нравится продолжение этой кричалки. Україна понад усе отличается от Deutschland über alles только названием страны. В Германии заплатили дорогую цену за то, чтобы убрать эту строчку из национального гимна. Украина сделала эту строчку своим девизом, вместе со Все буде Україна. Что это значит? Кто это кричит и что имеет в виду? Нет ответа. Просто очень хочется кричать.

Люди кричат, потому что им сейчас хочется кричать. Возможно, у людей из Украины сейчас более кровожадные желания. Думать не хочется сейчас, не получается. Когда надо выживать, думать трудно.

Тем более на подхвате масса блогеров, экспертов и патриотов, объясняющих, почему патриотизм и национализм — это очень здорово. Бандера и Шухевич — герои. На постсоветском пространстве вообще очень любят героев. И так же, как в советском детстве, никто не спрашивает, в чем именно их героизм. Раньше нас так учили в школе. Теперь нас так учат в Ютубе.

Люди различают оттенки национализма и нацизма. Национализм — это же совсем не нацизм. Это совсем другое. Это не когда говорят, что украинцы самые лучшие, а когда говорят, что русские — самые ужасные и поэтому их всех надо убить. Освободить планету. Да-да, где-то мы уже такое слышали. Не подскажете — где?

Те, кто это говорит, вряд ли помнят про Вторую мировую войну и Холокост. Там тоже были одни, самые плохие в мире, которых нужно было как можно быстрее истребить. Чем закончилось, все в общем-то знают. Зачем повторять этот опыт?

И ответ на этот вопрос все тот же, что и всегда — если ты отличаешься чем-то от ебаной русни, в чем твое отличие? Величие и бескультурье, ненависть-ненависть-ненависть и желание урвать кусок — это руzzкий мир. Ему противостоят человеколюбие, разум, прогресс и демократия, ёпт, со всеми ее недостатками. На чьей ты стороне?

И можно спорить, что на третий рейх никто не нападал, а они сами убивали своих мирных граждан и вообще все было не так и в другое время. Но в сущности декорации не важны. Важно право решать, что есть некие плохие, которых нужно истребить. Оправдано это право или совершенно неприемлемо — вот в этом суть.

Я не историк, чтобы писать историю украинского национального движения. Кто интересуется, способен сам найти достоверные исторические факты и изучить вопрос. Не за пять минут, конечно, и не в Ютубе с Википедией.

Всем, кому лень изучать вопрос досконально, предлагаю подумать вот о чем. Концепция национального героя сформировалась в традициях соответствующего периода времени — в период становления национальных государств, то есть самое позднее 100 лет назад (я сейчас не имею в виду даты жизни конкретных людей, а процесс изменения формы государств с одной на другую). Тогда вообще была другая манера во всем мире. Насилия было значительно больше, прав человека значительно меньше и совершенно не было никакого Ютуба. И интернета не было. И антибиотиков не было. И ещё много чего не было.

Один национальный герой боролся против угнетения крестьянства, теперь благодарные потомки хранят его мумию в мавзолее на Красной площади. Второй национальный герой в своем роде тоже боролся за независимость советской России. Всего-то навсего загубил миллионы своих сограждан. Потом был изобличен посмертно в культе собственной личности. Теперь снова реабилитирован как герой.

Современный руzzкий национальный герой вначале героически убивает свою собственную бабушку. Потом героически сидит в тюрьме. Потом героически убивает украинцев. Он борется против фашизма в Украине и за независимость Роzzии от НАТО.

Разные бывают герои. Память избирательна и помнит только то, что ей хочется. Может, стоит как-то тщательнее выбирать своих героев?

Но вопрос мой вот в чем: если никто не готов добровольно отправиться жить в реалии того мира — без Ютуба, доставки еды и Uber, если всем понятно, что стандарты и условия того мира нам совершенно не годятся, то почему мы без всякой рефлексии перенимаем героев того времени в наш, 21 век? Все поменялось, только стандарты героизма остались антикварными. Впрочем, в совке всегда любили поклоняться идолам, а разборчивостью никогда не отличались. Руzzкий мир и его идолопоклонство.

Я думаю, что в некотором смысле неплохо раскачивать такие националистские и рессентиментские настроения. В некотором роде эта практика имеет свой практический смысл. Одни сатанеют с криками хороший русский — мертвый русский. Другие находят во всем этом оправдание войны — вот же они, укрофашисты, вон их сколько в интернете! Не зря их, таких осатанелых, убивают, они же совершенно дикие! И ненавидят. И хотят убить. И представляют угрозу. Кому? Русским, притесняемым во всем мире людям.

И тогда в интернете появляются посты возмущенных, напуганных и, разумеется, хороших русских:

Найдено на просторах Фейсбука

Не знаю, кого такие посты образумят. И чему они научат. Разве что великорусскому шовинизму. Когда твоя страна устраивает Бучу, самое время запереживать о шовинистическом и расистской правительстве в другой стране. Своего же правительства нет, свои проблемы, видимо, уже все решены и можно поделиться своим непрошеным опытом с другими.

Люди ищут и находят подтверждения. Одни — того что в Украине нацисты, другие — что хорошими русскими бывают только их трупы. Кто ищет, тот всегда найдет.

Долгие годы все эти люди, с обеих сторон, объясняли, почему все немцы — поголовные фашисты. Теперь фашисты не немцы, а — как вам угодно — русские или украинцы.

Это некий синдром Дождяотмену Латвией лицензии на вещание телеканалу До///дь многие либерально настроенные люди восприняли как личную обиду. Не знаю, как объяснять этот синдром. Возможно, люди ищут некий якорь, хоть что-то, во что можно верить. А им снова выбивают почву из под ног. Это как надпись в метро не прислоняться, потому что прислониться уже не к чему. Нужно все время думать заново, сопоставлять, анализировать, не принимать на веру, но это же тяжело.

Возможно, кто-то чувствует дискомфорт, зуд, подобие вины. Часть моих знакомых справляется с этим зудом конкретными делами и конкретной помощью украинцам. Посильной помощью. И это не очередной поиск хороших русских, отнюдь нет. Но просто каждый украинец, которому помог каждый из моих русских друзей, наверное знает как минимум одного нормального русского человека. И он не будет кричать больше ёбаная русня, потому что этот один нормальный человек облегчил хоть немного его боль.

Но тогда выходит, что надо или думать или делать. А если ни того, ни другого по какой-то причине не выходит, случается синдром Дождя. И тогда приходится учить латвийцев, кому и какие лицензии им правильно раздавать — ну откуда же им самим-то знать? Что там той Латвии на карте? И тогда хочется обвинить кого-то другого — латвийцев, украинцев, черта лысого, но только успокоить свою совесть и свою душу.

Я по-прежнему считаю, что вполне достаточно, если каждый будет следить за собой. Я по-прежнему считаю, что критиковать политзаключенного порядочный человек считает допустимым только после того, как этот заключённый выйдет из тюрьмы. Я по-прежнему считаю, что украинцы полноценные граждане и сами разберутся в своей стране. Я по-прежнему считаю, что порядочный человек не может поставить на одну доску русскую культуру, свои бытовые проблемы и Бучу.

Да, это тяжёлое бремя и, да, его придется нести всем обладателям российского паспорта. Нельзя одновременно быть носителем великой русской культуры и быть ни при чем. И виноват во всем не только один странный человек. Одних погибших с русской стороны уже больше сотни тысяч — они не в несчастном случае на прогулке потеряли свои жизни. Каждый сам знает меру своей вины, не нужно ее заочно назначать.

Каждый решает этот вопрос по своему. Кто-то выживает. Кто-то пытается помочь хоть кому-то. Кто-то выискивает хороших русских и злых украинцев. Кто-то устраивает охоту на ведьм, пряча таким образом бардак в собственном доме. Каждый решает сам за себя.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

О жал(к)ости

Одна украинская женщина как-то сказала моей подруге: «спасибо, что вы нас не чураетесь». Когда моя подруга искренне удивилась «отчего же мы должны вас чураться?» и обняла ее, она расплакалась и ответила «потому что мы какие-то жалкие, в обносках». Я слышала это уже не раз и в различных вариациях, от «мы тут у вас как побирушки» до «у нас там все было, а здесь мы беженцы».

Людям тяжело переносить собственную нужду и неопределенное положение. Люди испытывают стыд. И хотя, объективно говоря, в отличие от предыдущей волны беженцев, когда на какое-то время в транспорте появилось множество растерянных, бедно одетых людей, украинцы летом выделялись разве что громкими разговорами по телефону в общественных местах. Независимо от действительных обстоятельств люди чувствуют что-то и никто не может утверждать, что эти чувства неправильные.

Ни мне, ни моей подруге не понятно, почему нужно чураться людей, которым нужна помощь, или которые, может быть, как-то не так одеты. И я, и моя подруга уже давно живём в обществе, где не встречают по одежке и нормально помогать. Когда я могу помочь, я помогаю кому-то. Когда мне нужна помощь, помогают мне. Эти события могут происходить последовательно или одновременно. Может быть вначале помогут мне, а потом я кому-нибудь ещё. Может быть, даже в моей отчаянной ситуации, я все ещё могу кому-то помочь и сделаю это. Любой человек может помогать. Любому человеку время от времени требуется помощь. Надо быть независимым и все уметь самому — это враньё, которым из нас в моем советском детстве пытались сделать новый вид человека, а получилось как всегда хомо советикус. Виу-вирулла! Мне тяжело, когда обо мне заботятся

И я, и моя подруга помним, что в странах, из которых мы однажды сбежали, жалость — это унизительно. В этих странах нельзя показывать своих слез. В этих странах вообще много бесчеловечного — наследство того самого СССР, о котором кто-то вспоминает с содроганием, а кто-то с ностальгией. Я хорошо помню СССР, хоть и была ребенком в момент его эпического развала. Поэтому мне страшно видеть, как современная молодежь тащится в интернете по совковой, ненавистной мне символике, не понимая, что это и о чем это. Совок — нынче хайп во всем мире, спасибо руzzкой пропаганде.

Я хорошо помню свое коллективистское детство с пионерскими линейками, где отдельный человек — ничто, пыль. Великие цели, великие поступки… Все такое великое, что маленького человека за ним не видать. Человек — просто винтик, деталь, которую всегда можно заменить на любую другую. Поэтому все безликое, одинаковое. Нет никаких различий. Что воля, что неволя — все одно. Мудрено ли, что в таком обществе никакого значения не имеют ни слезы, ни горе? Кому нужны плачущие детали? Деталям незачем плакать, детали должны работать. Все должно работать — и никаких сантиментов! Сантименты — это что-то человеческое. Оно мешает.

Никогда не понимала, почему нужно скрывать свои слезы? Чтобы тому, кто тебя до них довел не было неприятно и стыдно не стало не дай бог? Никогда не понимала, почему жалость — это унизительно? Что унизительного в том, что один человек может видеть и понять печаль другого, может со-чувствовать, со-переживать, со-болезновать? Что унизительного в том, что два человека делают то, что определяет их человечность — чувствуют?

Бездомные говорят, что самое тяжёлое в их положении — это не холод, голод и необходимость спать под открытым небом, а то, что другие люди смотрят сквозь, не видят их. Жалость — это когда не смотрят сквозь, это когда тебя видят. Человеку, привыкшему прятаться за коллективом, может быть очень некомфортно быть увиденным. Одно дело — это мифические МЫ, НАШ героизм, НАША исключительность, НАШЕ единство и НАШИ подвиги. И совсем другое — когда только ты один. И подвиги ТВОИ, и проступки ТВОИ, и пожалеют ТЕБЯ, и отвечать ТЕБЕ придется.

Когда ты знаешь, что нет никаких НАС, а есть только ты и твои поступки, не бывает ни гордостно, ни стыдно ни за какой великий народ. Гордостно и стыдно бывает только за себя и свои поступки.

Когда ты знаешь, что никто не может всего один и помогать — нормально, ты помогаешь сам и принимаешь помощь других, когда тебе это нужно, столько, сколько нужно — ни больше, ни меньше. Иногда ты чувствуешь себя иждивенцем и паразитом и, возможно, ты прав в этом чувстве. Возможно, ты взял больше, чем тебе требуется, и не отдал ничего другим. Лучше тебя самого никто этого знать не может.

Мне представляется верным устройство общества, в котором нет ни радикального индивидуализма, ни радикального коллективизма, а есть понимание того, что общество состоит из отдельных людей. В таком обществе есть личные вопросы и есть правила общежития. Пересечением личного и общего и может быть идея взаимовыручки как необходимости. В том смысле, что если необходимо — поможешь ты, а если необходимо — помогут тебе. Мне такое общество представляется нормальным.

Мне не нравится современный крен в экономизацию всех областей жизни. Экономика — важная часть нашей жизни. Мы живём в мире ограниченных ресурсов, которые нужно как-то добывать и распределять. Но нельзя же все на свете сводить к экономической целесообразности. Даже самым отъявленным миллиардерам не чужды чувства, даже у Трампа есть Иванка, даже такое чудище как путин народил множество детей от разных женщин. Значит, не только деньги имеют значение.

Когда только деньги имеют значение, общество развивает меритократические взгляды. Меритократия — это понимание своего личного успеха исключительно как результат лично затраченных усилий. Меритократическое общество всегда делится на победителей и лузеров. В меритократическом обществе бедный всегда виноват в своей бедности. Надо себя заставлять и если ты такой умный, то почему ты такой бедный — меритократические приветы из 90х.

Меритократия очень проста и понятна. Кто трудился — молодец и потому ему награда в виде успеха и богатства. А кто успех и богатство не получил, просто ленился и сам виноват. И все просто. И понятно. И обоснованно чувство собственного превосходства.

Меритократам очень удобно жить в бинарном мире — чёрное и белое, Америка против СССР России. Всего по два. Или так, или эдак. Никакого сложного выбора нет. Вообще все просто. Меритократоческий мир — мир ультиматума. Или алгоритма если-то. Главное — действовать согласно алгоритму и поменьше думать. А лучше всего не думать совсем.

Ведь если начать думать, то получится, что всего не по два, а значительно больше. Получится, что если-то не работает. Получится, что мир сложен и велик и личный успех — не всегда результат личных действий. Получится, что иногда вмешиваются случайные события и собственный локус контроля весьма ограничен. Получится, что ты зависишь от многого и от окружающих людей. Получится, что без помощи других многого не достигнуть. Получится, что ты не победитель. Получится, что чтобы не быть лузером, нужно самому помогать другим.

Чтобы помогать другим, нужно понять, что же этим другим нужно. Нужно разумение и эмпатия. Нужны чувства. А чувства — это уже совсем другой, не мужской мир.

В этом мире — небинарном, разумеется — можно плакать, когда плачется. Можно плакать и не быть при этом женщиной. Можно плакать и не быть жалким. В этом мире жалость — не унижение.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный