Блог

Где мне можно получить разрешение быть женщиной?

Вчера во время прогулки я увидела свадьбу. Нет, за деньги не хваталась — не верю в приметы, засмотрелась на невесту. Невестой была крупная женщина весомых достоинств в красивейшем белом платье — настоящая принцесса. И выглядела она прекрасно. Но какая-то добрая тетушка или подружка посоветовала ей надеть сверху сиротскую кофточку. Иначе миру явился бы не только шикарный пышный подол свадебного платья, но и не менее шикарные и пышные декольте и прочие кустодиевские формы.

Я шла и думала, ну почему эта прекрасная женщина не может пойти до конца и даже в день свадьбы позволить себе то, что она хотела бы позволить? Чудесное платье, прическа, многочасовая работа визажиста, живые цветы в волосах … и сиротская белая кофточка. Почему? Зачем закрывать себя и свое ощущение собственной красоты в тюрьму?

Вот один русский мудрец либерального толка пишет об украинских женщинах, которые вынуждены сейчас жить отдельно от их мужей. В другой стране, с детьми, в разлуке, наедине со всеми трудностями иммиграции. И что, сочувствует он этим женщинам? Нет, он что-то такое гадкое пишет о том, как «там иной раз завязывается другая жизнь». Чего там завязывается, на что он там намекает? И отчего так противно это читать?

Вот моя давняя знакомая Маша рассказывает, как однажды ей очень близкий, хороший, самый умный и остроумный друг вместо успокоительных слов что-то такое «утешительное» пошутил про проблемы с желудком. Да что это такое, да что это за бесконечные неудовлетворительные оценки женщинам?

Смотрю спектакль Финист Ясный сокол, за который драматургиню и режиссёриню упрятали в тюрьму в России. Женщины от бесконечной нелюбви собственных родителей и критики местных мужчин сломя голову бросаются за первым встречным, не пожалевшем пары добрых слов, настолько банальных, что даже на курсах пикаперов не рассказывают такие простые вещи. Верят в сказку, бросаются в пучину за любовью и оказываются в сексуальном рабстве за тридевять земель. Ну это в России. Там все возможно.

Хожу по городу. Там на каждом углу висят рекламные плакаты нижнего белья. Рассматриваю белье — кружавчики такие, ничего вроде. Интересно, удобное или нет?

Открываю газеты. Ой, оказывается, тут уже несколько дней хайп по поводу этой рекламы. А что случилось? Случилось страшное. Мама и ее дочка рекламируют женское белье! Это разврат. Социологи негодуют — ребенок и сексуальность, как это соединяется вместе, это же извращение! То, что ребенок совершеннолетний и может голосовать на выборах — не страшно.

Мужчины негодуют — «мама продает свою дочку как мадам из публичного дома», «так же отвратительно, как справлять нужду в общественном месте — не могу на это смотреть». Ой-ой-ой! Женщины негодуют — «это все только для мужчин, обнаженные женщины». Ой, все.

Стоп! Что происходит вообще? Ну видела я эту рекламу, рассматривала бельё с кружавчиками, даже не обратила внимание, чья там голова к этому белью приверчена — я же потенциальный покупатель белья, а не чьей-то головы. Ну белье и белье — на вкус и цвет товарищей нет. Кто-то любит с кружевное, кто-то любит спортивное. При чем тут мужчины вообще? Мужчины носят женское нижнее белье?

Самое обычное повседневное белье, которое носят абсолютно все люди, вызывает какие-то непомерные фантазии, переходящие в ещё более странные дискуссии. При чем тут вообще мужчины и их мнение? При чем тут вообще публичный дом?

Обсуждается сексуализация женского тела, в контексте чьих-то эротических фантазий «дочки-матери». Сам факт наличия женского тела в нижнем белье скандализируется и превращается в предмет для обсуждения. Сексуальная ли это поза? Что означает этот жест «держаться за руки»? Доминирует ли мать над дочерью или дочь пользуется популярностью матери в карьерных целях?

Примечательно, что рекламируется не секси-пекси белье от какой-нибудь «секретной Виктории», а самое что ни на есть обыкновенное повседневное женское белье. Женщины изображены на рекламном плакате в обычных позах. В том смысле, что сексуальность женщины — это скандал, который нужно спрятать за семью паранджами. И должна приличная мать семейства, скромно потупив глаза долу, носить нечто эдакое, одобренное общественностью. А уж тем более — молодая женщина. У женщины никакой собственной сексуальности нет и не может быть. А если вдруг случайно появится, то только после и для того, чтобы это безобразие разрешил и одобрил какой-нибудь мужчина. С чего бы вдруг?

Это так привычно, что мужчины оценивают абсолютно все, что касается женщин — хоть аборты, хоть нижнее белье -, что никому в голову не приходит даже сказать — а кто тут, собственно, спрашивал вашего мнения? Когда мы спросим, вы обязательно нам расскажете. А пока — ротики на замочки и сидите там тихонечко, фантазируйте свои мужские фантазии о самих себе. Нам — не интересно. И дик-пики свои дурацкие нам не надо присылать. Взяли моду — совать свои причиндалы куда ни попадя. Когда вы понадобитесь, вас позовут. Если именно вы вообще кому-нибудь понадобитесь. Но это уж как повезет.

Такой хайп из-за какого-то голубенького белья в цветочек — феминизм это или патриархат. Нормально ли это. Нормально — что? Носить трусы? Вы не поверите, но ответ очевиден. Женщины не нуждаются в одобрении окружающих при выборе элементов своего гардероба — ни нижней, ни верхней одежды.

И хоть бы кто-нибудь спросил — а нормально ли это, что 50-летняя женщина, мать четверых детей показана вот с таким телом? Я имею в виду не генетические данные, не спортивную подтянутость, а совершенно естественные возрастные изменения тела, тщательно заретушированные в целях рекламы, и делающие эту картинку совершенно нереалистичной? Кожа никакой женщины старше 30 лет не выглядит так. А у многих — даже раньше. Спрашивается, маркетинг туда-сюда, зачем тиражировать совершенно нереалистичную картинку женского тела, которая ничему не соответствует и потому изначально недостижима?

Но это обсуждать никому не интересно. Тут никакого секса, никакой фантазии — ничего интересного. Обычная физиология и гигиена.

Спектакль про Финиста начинается и заканчивается инструкцией о том, как правильно надевать платок. Вначале — хиджаб, в конце — русский тюремный. Драматургиня теперь может сравнить, правильно ли она написала инструкцию, а режиссёриня проверить на собственном печальном опыте, можно ли не соблюдать эту инструкцию в реальных условиях тюрьмы. Свободные эмансипированные немецкие женщины, которые не зависят от мужа, имеют отдельный счёт в банке и ездят в отдельный отпуск, возмущённо говорят мне «Как ты можешь осуждать ношение платков?! Это же их свобода!»

Так ли далеко от нас Россия и так ли свободны мы, как нам самим кажется?

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Подзаработать на крови

Наша русофобія недостатня модный мем. Можно понимать как прикол. Можно купить мерч. Можно скандировать. Можно осуществлять буквально.

О чем это собственно? Русофобия — это против кого? Это эмоциональный ответ на вполне материальные бомбы? Это стёб над хорошими русскими, которых притесняют на Западе? Это ненависть? Это расизм? Это радикальная позиция? Это против руzzкого мира? Как отвечать на этот вопрос?

Нас долго учили, что родину надо любить, а политику презирать. Спорт вне политики, музыка вне политики. Политика? Я не занимаюсь политикой. Я не разбираюсь в политике. Я не люблю вот это вот все скучное, про политику. Я люблю веселое. А теперь вот — русофобия — и я не могу понять, веселиться мне или возмущаться? Стёб это ещё или уже нацизм?

Должны ли медийные лица иметь свою гражданскую позицию и высказывать ее публично? Можно ли стыдливо прятаться за я просто актер, я просто музыкант, я в этом не разбираюсь?

Я думаю, что гражданскую позицию не плохо было бы иметь всем людям независимо от профессии. Тогда, возможно, не возникало бы дискуссий на тему, хорошо это или плохо ходить на выборы. Потому что, возможно, тогда стало бы ясно, что на выборы надо не просто ходить. Ещё бы неплохо было бы подумать о том, кто на этих выборах соответсвует собственным представлениям о демократии и какая «кредитная история» у этих кандидатов. Ну и потом уже куда-то ходить.

Но при чем тут русофобия? Непосредственно на выборах уже ни при чем. Выборы — это уже конец рассуждений. А начало — гражданская позиция и ее проявление. Тогда давай сначала.

В Маннхайме анонсирован рок-фестиваль. Вот его афиша:

piligrimfest.de

Часть артистов из этого списка высказались за войну, а часть против. Часть артистов отказывается от того, чтобы их причисляли к жанру артистов «русского рока» — их чуткое артистическое ухо улавливает параллели между «русским роком» и «руzzким миром». После Бучи многие не хотят подобных параллелей рядом со своим именем.

Украинские активисты в Германии хотят саботировать этот фестиваль. Саботировать — попытаться законными способами воздействовать на устроителей и отменить. Устроители хотят получить свои деньги — ежегодные фестивали были прерваны из-за пандемии.

Музыканты таких разных взглядов не видят проблемы в том, чтобы делить одну сцену. У них разная публика. А может быть, одна и та же?

Публика хочет видеть своих любимых артистов. Война войной, а фестиваль по расписанию.

Но ведь многие ездят сейчас с благотворительными концертами — можно ли винить людей в желании хоть на пару часов отвлечься от войны? Можно ли осудить людей, которые собирают деньги на ЗСУ и помощь мирным гражданам?

Ладно, Твиттер язвит — это русня в Германии приглашает своих руснявых артистов. А как насчёт немцев?

Самая крупная концертная касса в Германии продает билеты на концерты Филиппа Киркорова в Германии. Филипп не скрывает своей гражданской позиции. Не молчит и не просит зрителей угадать самих. Что тогда?

Из частной переписки с концертной кассой eventim.de

Для тех, кто не читает по-немецки, краткое содержание предыдущего скрина. Возмущенный человек задаёт концертной кассе вопрос, каким образом они считают возможным продавать билеты на концерт русского артиста, открыто поддерживающего режим путина и войну в Украине, когда множество выходцев из России, живущих в Германии, не хотят больше ничего общего иметь со своей родиной. Концертная касса даёт ответ: мы не устроители, а просто распространители билетов, закон не нарушаем, все шито-крыто.

За время, прошедшее между написанием этого текста и его публикацией, концерт Киркорова успели отменить, по поводу других артистов люди подписывают петицию.

Немецкий федеральный канцлер запустил мем про войну путина. Это путин один во всем виноват, а люди его не поддерживают. Кто-то не поддерживает. Кто-то молча, кто-то громко, кто-то из тюрьмы. А кто-то поддерживает — убеждённо и решительно.

Я не люблю пустословных рассуждений о большинстве и меньшинстве русских, поддерживающих путина и войну. Я человек науки — дайте мне статистику и я посмотрю. Но вот же есть конкретное высказывание конкретного артиста. И вот он едет выступать в Германию. И вот люди, которые хотят прийти на его концерт. Знают ли они о его высказываниях? Разделяют ли его позицию? Хороший вопрос о том, как делить личность и творчество. Концерт Киркорова — для его фанатов — равнозначен поддержке войны? А продажа билетов на концерт такого артиста, даже если она чисто формально законна, равносильна поддержке войны?

Концертная касса просто продает билеты и ничего не нарушает, по их утверждению. В Германии запрещено оправдание войны в Украине. Как это монтируется вместе? Как это монтируется с совестью? Я на работе продаю билеты на Киркорова, а потом прихожу домой и в свободное от работы время помогаю украинцам? Баланс сил в мире восстановлен.

Есть законные рамки, есть гражданская позиция. Можно ли делать все, что не запрещено, остаётся на совести каждого, если она у него, конечно же, есть. Может, гражданская позиция имеет больше отношения к совести, чем к закону?

Тогда получается длинная цепочка, каждое звено которой не бесспорно. Есть эмоция, есть рациональное рассуждение, есть законные рамки и есть личная совесть. Что из чего следует и что обосновывает?

Наша русофобія недостатня — бывает ли фобия вообще достаточной? Достаточной для чего? Где граница между шуткой и гражданской позицией? Сколько раз нужно повторить шутку, чтобы она перестала быть стебом и стала страшной правдой?

Что же делать, если эмоции, здравые рассуждения или закон говорит, что Киркорову никак нельзя выступать в Германии? Достаточно, если каждый будет следить за собой. Кто должен следить за концертными кассами?

Когда деньги превыше всего и любая работа — работа, поскольку за нее платят, а всем нужны деньги, которые не пахнут, начинается культура отмены.

Когда у людей нет веры в возможность законного решения, начинается самосуд. Современный самосуд — это и есть культура отмены. Культура отмены — это дочь демократии и радикализма. Культура отмены — это насильственное выражение своей гражданской позиции. Это не столько право сказать, сколько право заставить слушать.

Когда слишком много говорят, перестают слушать. Когда тебя не слушают, хочется заставить слушать насильно. Когда хочется, но не получается, ощущается дискомфорт. Если комфорт — высшая ценность, то избавляться от дискомфорта можно любой ценой. Ведь цель оправдывает средства.

Ну а если цель оправдывает средства, то какая разница на чем зарабатывать. Можно и на крови. Или всё-таки нет?

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Демократический дискомфорт

Друг мне тут на днях подкинул ссылку на интервью Роберта Сапольски Михаилу Зыгарю. А я уже знала, что Зыгарь сейчас делает интервью с разными громкими именами и почему-то не захотела смотреть. Побоялась, что какая-то попса на громких именах, как это часто бывает. Напрасно опасалась, хорошие интервью. Посмотрела ещё парочку интересных мне людей — а я не падкая на любую фамилию с лейблом Йель или там Оксфорд, перебираю. И вот вчера появилось интервью с Питером Зингером, которое не могло меня не заинтересовать.

Надо сказать, что Зингер — очень скандально известный большой философ нашего времени — для меня нечто вроде персонификации движения феминизма. В том смысле, что общее направление идей я поддерживаю, но реализация и частности для меня слишком радикальны. А, как говорят на моей родине, що занадто — то нездраво.

Поэтому было очень интересно его послушать и понять для себя собственную степень радикализации, основываясь на том, согласна я с ним или всё-таки нет.

Затронуто было много тем и разные мысли бродят теперь в моей голове. Меня стриггерил в очередной раз пассаж об ответственности русских (или россиян) за происходящее в Украине. И тут для меня раздражение начинается с этого ублюдочного подмигивания — русские или россияне? Во всем мире самое позднее после кошмара второй мировой, устроенного немцами при молчаливом согласии всех остальных, всё-таки пришли к общему консенсусу о том, что национальность не может иметь никакие биологические основы, является принадлежностью к государству, а всякие евгеники и иже с ними выбросили на помойку. Заодно чуть было не выплеснули вместе с водой генетику, но вроде одумались. Но нет, в русском языке упорно сохраняется и пестится разделение на этнических — то есть обусловленных биологией — русских и гражданских — обозначенных паспортом — россиян. Зыгарь может сколько угодно обижаться на рашизм, но нечего на зеркало пенять, как сказал один русский классик однажды.

Ну вот — ответственность. В фейсбуках я уже даже и не смотрю на истерические выкрики некоторых активных пользователей о применении уж не знаю чего к русским — расизма, отмены, фашизма? — за требование отвечать за свои поступки. Надоело. Истерика — вообще примета нашего времени. Чем солиднее казался человек, тем противнее он сейчас истерит.

Зыгарь обсуждает с Зингером русских теннисистов, которым запретили участие в Уимблдоне. Они не высказали свою позицию, но их же никто и не спросил. Я не верю ни в какие коллективные ответственности — каждый отвечает за себя. Когда он радуется победам СВОИХ спортсменов на Олимпиаде, гордится Великой РУССКОЙ литературой или балетом или попросту платит налоги российской федерации. Когда он принимает решение, говорить или не говорить о своем отношении к войне в Украине — бояться или не бояться. Свобода всегда ходит об руку с ответственностью, иначе не бывает. Когда спортсмен претендует на участие в международных очень важных соревнованиях и не считает нужным публично заявить о своем отношении к преступлению, совершенному страной, под флагом которой он выступает — это его личный выбор, личная свобода и личная ответственность. Сидеть одной попой на двух ярмарках некоторым людям очень комфортно и даже — в определенных кругах — считается великой мудростью. Не всегда прокатывает.

Печально констатирую, что руzzкая пропаганда работает очень хорошо и даже Зингер повторяет их наративы, делая их салонными. Были ли в опасности люди Донбасса — был ли у Роzzии повод их защищать? И совершенно нормально обсуждать этот вопрос — но почему, собственно? Что это за явление — люди Донбасса?

Во многих странах есть промышленный регион — шахты ли, химическое производство ли, золотые прииски или заводы какого-нибудь General Motors. В этих регионах работа тяжела и много приезжих с надеждами на заработки. Так формируется «народ», населяющий подобные регионы. Если в каждом таком регионе вычленить этническое большинство — если это вообще возможно — или хотя бы просто значительную группу, обладающую сходными этническими признаками, следует ли из этого принадлежность этой группы людей к некому государству? Может ли это государство приходить в этот регион в виде военных подразделений и защищать интересы НЕ своих граждан просто потому, что ему что-то такое показалось? Когда кажется — креститься надо, говорили в моем атеистическом советском детстве.

А что это за «угроза НАТО России»? Нет, ну даже в их собственной парадигме «весь мир против нас» и «НАТО — это западный орган противостояния России лично». Именно — лично. Похоже, Россия имеет не только субъектность, но и личность, она же — матушка. Персонификацией матушки-России является один мужчина невысокого роста. Каким образом сочетается матушка-мужчина с полным неприятием ЛГБТ+ и всего «нетрадиционного», история умалчивает. Или объясняет когнитивный диссонанс, но тут я — пас, я не разбираюсь. Родитель 1 и родитель 2, значит, «только через мой труп», а матушка-мужчина — получается, норм. Транс-матушка Россия, короче. Так вот, этой небинарной личности угрожает НАТО. Что такое НАТО? Это объединение стран, которые соединились, чтобы бояться транс-матушку сообща. Они ее так сильно боятся, потому что мы всем покажем и всяческое гойда!, а также можем повторить, знай наших и что русскому хорошо, то немцу смерть — заметьте, про немцу смерть — это не моя выдумка. Это так испокон веков. Традиция и культура, ёпт. Поэтому все больше стран присоединяется к этому трусливому сообществу НАТО, чтобы бояться транс-матушку совместно.

Только я вижу элементы бреда в подобном изложении действительности или у вас тоже некий то ли дискомфорт, то ли на хи-хи пробило?

А ничего смешного. Следует просто посмотреть очередную нетленку руzzкого медиа-продакшена о вреде и подлости эмиграции в такую нелегкую годину для родины транс-матушки. Если нелегкую, то непременно годину. Чтоб больше на несуществующий украинский было похоже. Короче, не благодарите:

Интересно в этом ролике даже не то, что сыскались неплохие актеры для участия в этом гротескном позоре или, как нынче модно говорить, кринже. Примечательно видение демократических ценностей. И видение это, что особенно и отдельно хочется подчеркнуть, постоянно проскакивает … Нет, не у «простых людей», никогда не бывавших заграницей … Нет, и не у махровых пропагандонов … А знаете у кого? У самых что ни на есть оппозиционных либералов. Вот как только с ними заговоришь про транс-матушку — почему патриотизм и любовь к родине следует отправить в помойку и заменить на осознанность и гражданство. Почему есть русский и нет российского. Почему мера ответственности всегда индивидуальна и никому не отменяется по причине злых ментов, больных дубинок и прочих рациональных доводов. Вот как начнёшь такой разговор, так и вылезет этот прекрасный ролик в более или менее тяжкой форме — а вот у вас там тоже не все так хорошо, зачем нам стремиться к демократии — она не эффективна, особый наш путь и опять транс-матушка, которую надо любить. Надо. Любить. Эффект противоречия в действии.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный