Не знаю, замечали ли вы, но в европейских культурах принято очень сдержанное отношение к похвале. Критиковать легко и приятно, перефразируя классика. И хотя современные психологи уже давно открыли людям глаза на то, что похвала способствует большей продуктивности и эффективности, чем муштра и критика, все ещё достаточно людей считает, что результата можно добиться только жёсткими методами. Откуда в нас этот мазохизм?

На юге Германии проживают швабы — прототипы всех клише, которые вам известны о немцах. Все остальные немцы любят потешаться над прижимистостью, экстремальным трудолюбием и пунктуальностью швабов. Так вот именно швабам приписывают выражение отсутствие ругани — уже похвала. Но этот феномен вовсе не региональный. Попробуйте вспомнить любое что-угодно, которое вам понравилось — фильм, пирог подруги или поделку вашего ребенка — и запишите в столбик пункты, достойные похвалы. Спорим, дальше второго вы не продвинулись? А теперь попробуйте записать в столбик (несомненно справедливую и очень полезную) критику этого же явления. Ну как? Остановиться можете или вам помочь?

Пословицы метко отражают наши системы ценностей и взглядов. Не хвали в очи, не брани за глаза — это о чём? Хвалить можно только за спиной, чтоб человек не гордился. А ругать надо только в лицо — опять же, чтоб знал свое место и не воображал о себе. Воображать о себе — это понимать, что ты можешь хорошо, а чего не можешь. Напоминает советское детство, когда на классном часе предлагалось всем сделать в принудительно-добровольном порядке тест на самооценку, а потом подвергнуть общественному остракизму всех, у кого самооценка не заниженная. Но швабы-то не ходили в советскую школу, а повадки те же.

Нескромно самому себя хвалить, ведь доброе дело само себя хвалит. И как же это оно само себя похвалит, интересно? А, это за спиной о тебе расскажут. Что расскажут — это уже другой вопрос. Поэтому реклама — это капиталистические ужимки. Лучше пусть никто про тебя и твои способности не знает. Знай, сиди себе тридцать лет и три года на печи да жди, когда честный люд к тебе сам придет и в ножки поклонится. Это скромно. Это можно.

Хотя не любая похвала мотивирует. От иной хвалы хоть в землю уйти говорит народная мудрость о токсичных людях. Но все равно, сиди и жди, пока о тебе люди скажут, потому что лучше умная хула, чем дурацкая похвала. Чем это она лучше? И какая комиссия определила ум одной и дурацкость другой? Ведь известно же — сам не хвались, как люди похвалят. Похвалят, как же! Потом догонят и ещё раз похвалят. А потом уж как разойдутся — не отмашешься. И даром, что похвала эта может быть дурацкой, это уже не важно.

И всё-таки, почему так сложно похвалить другого человека? Неужели признанием достоинств других умаляются собственные? Или это страх, что похвальных слов мало и на всех может не хватить, поэтому их надо экономить?

Из-за отсутствия опыта обращения с похвалой люди плохо умеют отличать похвалу от лести. Ведь каждый человек внутри себя, по чесноку, знает — схалтурил он или действительно сделал что-то выдающееся и примечательное. Но одни требуют бесконечной лести и плевать им на то, что неискренность шита белыми нитками. А другие к любой искренней похвале относятся с подозрением — чего это он меня хвалит? Что-то надо, как пить дать!

Не хвалим себя — нескромно, что другие подумают? Не хвалим других — вот ещё, подумает что я подлизываюсь! А что мы сами-то думаем? Когда мы знаем, что действительно хорошо? Вы зайдёте в пустой ресторан или пойдете туда, где много посетителей и о ком пишут во всех отзывах? Вы можете поставить первый лайк посту или видео в интернете? А вдруг другие не одобрят? А вдруг другие вас осудят?

Я слышала в своей жизни крайне мало слов похвалы и потому придумала сама для себя правило — если мне что-то действительно нравится, я обязательно об этом скажу человеку. Не всегда это вызывает однозначную и положительную реакцию. Но мне, в конце концов, важнее знать, что то, что нравится мне — нравится действительно мне, даже если я единственный человек, которому это понравилось. Хотя это не значит, что мне было бы неприятно время от времени услышать искренние слова похвалы.

Не судите — да не судимы будете, любят мне отвечать в таких случаях. Судимы вы будете в любом случае — уж так мы все устроены, что определяем себя через одобрение или осуждение других. И вы судите, даже если в этом не признаетесь. Разница лишь в том, какое собственное суждение вы скорее готовы сообщить другим — критическое и уничижительное или хвалебное и окрыляющее.

Вот так элегантно я напросилась на положительные комментарии и лайки, подумает часть людей, прочитавших этот текст. Все может быть — вам судить? Не вам судить? Кому, как не вам?

Если вы уже пробовали однажды как-то себя проявить в интернете и пытались создавать какой-никакой контент, то наверняка вам тоже приходилось сталкиваться с такими наблюдениями. Если блогер маленький и неизвестный, срабатывает эффект „пустого ресторана“. Независимо от того, какой контент, мало кто решится первым поставить лайк или написать положительный комментарий. Но даже и у больших и известных блогеров с миллионой аудиторией можно заметить такую тенденцию: большинство людей просто читают или смотрят контент, но никак себя не проявляют. А те, кто себя проявляют, делают это в большинстве случаев в эксцессивной форме.

Многие блогеры так и говорят: „Нормальные люди не ставят лайков и не пишут комментариев“. Учитывая, что весь контент живет за счет лайков и комментариев, спрашивается — если нормальные люди никак себя не проявляют, то на кого же тогда рассчитан весь этот контент?

И почему, собственно, нормальные люди ничего не лайкают и не комментируют? Что такое норма? Не секрет, что негативную критику дать намного легче, чем позитивную. Не верите? Сейчас я вам это докажу. Если вы дочитаете этот текст до конца, значит, он вам был не безынтересен. Теперь попробуйте сходу придумать 5 пунктов, что вам понравилось в этом тексте. А потом так же быстро и не особо задумываясь, 5 пунктов, что можно было бы сделать лучше. Ну как, убедила? То-то!

Если исходить из пользовательской активности в интернете, получается, что устоялась некая социальная норма поведения. „Нормальные“ люди никак себя не проявляют. Они просто читают или просто смотрят, но не ставят никаких лайков и не пишут никаких комментариев автору. „Ненормальные“ люди проявляют себя уверенно и настойчиво. Они сообщают свое мнение в виде лайков и комментариев всегда и всем.

Норма — понятие условное. Может быть, именно эксцессивная форма проявлений в интернете вызывает ощущение „ненормальности“? Большинство комментариев действительно составляет или негативная критика и хейтерство или неправдоподобная похвала. Интересно было бы посмотреть, какое соотношение было бы у негативной критики и похвалы, если бы никто не убирал негативные комментарии. Но нельзя никого заставить не убирать и читать то, что иные любят писать в интернете. Если бы все комментарии сохранялись в своем первозданном виде, интернет бы напоминал буйное отделение сумасшедшего дома (хотя некоторые утверждают, что так оно и есть).

И все же интересно, почему проявление своего отношения к чему-либо стало формой эксцесса? Я даже не буду брать остро политические и социальные темы, когда от кого-то ожидается какая-то очень конкретная гражданская позиция с последующим выходом на улицы с транспарантами и лозунгами. Не всех интересует политика и социальные проблемы, не все готовы тратить свою единственную и неповторимую жизнь на активизм. Но ведь в интернете плавают все, почему же они там себя не проявляют?

Когда обычный человек боится поставить свой лайк, потому что он первый или потому что его друзья увидят, что именно он лайкнул, это о чем? О страхе показать свой искренний интерес или о непонимании своего интереса? Откуда взялась социальная норма „молчать и не проявлять свой интерес“? А если проявить, то что будет?

Допустим, в каких-нибудь странах, где сажают за лайки, это можно было бы объяснить элементарным инстинктом самосохранения. Но ведь даже и в таких странах не все интересуются политическими и опасными темами. Почему же тогда мы оцениваем комментарии как эксцесс?

Много было уже всякого сказано-пересказано о том, как мы родом из детства и как нас всех неправильно воспитали и травмировали, и теперь мы не умеем выражать свои чувства, и не знаем своих потребностей. Но ведь мы все-таки выросли, на деревья не натыкаемся при ходьбе, занимаем разные посты на работе и не очень похожи на зомби. Ну вот, значит, чего-то мы все-таки, несмотря на наше тяжелое детство, хотим, и даже умудряемся выполнять свои желания. А значит, понимаем и можем высказывать, что нам нравится, а что нет. Но только делать этого лучше не стоит, а то…что?

Кстати, находятся некоторые, очень малочисленные люди, которые не стесняются сказать, когда им что-то нравится. Но это все же редкость. Часто окружающие считают таких людей льстецами или просто с придурью.

Что же тогда получается? Первым выйти на танцпол поставить лайк и как-то проявить свое присутствие нельзя. А те, кто все же не стесняется, пишут какие-то странные вещи. И эти странные вещи формируют потом чье-то мнение? Или все-таки не формируют, но так как все нормальные молчат, об их нормальном мнении никому не известно? Напоминает старый анекдот, когда жена варила мужу 40 лет борщ, потому что думала, что он его любит, а муж ел 40 лет ненавистный ему борщ, потому что не хотел расстраивать жену.

Если вспомнить школьные годы, то те, кто первыми выходили на танцпол, ощущали себя очень круто — „вот я как сейчас отожгу, что вы все удивитесь“. А остальные это ощущение редко разделяли — „ну и придурок, чего выперся, скачет как козел“ или „а, ну эта вечно вылезет, выскочка, жопой повертеть“. Может быть, интернет — это такая школьная дискотека для постаревших школьников? А если не интернет, там по-другому?

Интересно, что было бы, если бы все перестали притворяться и стали бы просто самими собой? Не старались казаться умнее и значительнее, не срывали свою злость на ком-то в интернете, не боялись бы сказать, что им действительно что-то нравится? Выражали бы свои мысли и чувства без эксцессов, а просто, обычно, как есть? Может быть, это стало бы первой школьной дискотекой, на которой всем действительно весело?

Быть нормальным — это быть как все, не выделяться, не высовываться. Быть ненормальным — в любом смысле — это совершать выходки. И это в общем-то понятно. Не понятно, почему к выходкам относятся добрые слова, искренне и просто так сказанные кому-то. Потому что к нормальному поведению такая практика пока, к сожалению, не относится.