Блог

Разруха — в головах

Россия борется с укрофашистами, Украина защищает свою землю от рашистов, западный мир борется с расизмом. Давайте для начала наведем порядок в своих головах — каждый в своей.

Начиная с нашего федерального канцлера Олафа Шольца, многие немцы озабочены тем, чтобы в Германии не притесняли русских — в знак солидарности с Украиной надо полагать. Хотелось бы уточнить — о каких русских идёт речь?

Немецкое слово Russe имеет в русском языке два значения. Первое — русский — обозначает этническую принадлежность, определяется кровью и является в современном демократическом понимании расистским. Ничего удивительного нет в том, что слово русский, если речь не идёт о русской литературе или русской кухне, применительно к современному человеку имеет вполне себе фашистский контекст — великий русский народ, великая русская нация, особый русский путь и загадочная русская душа.

Я сейчас не буду даже углубляться в то, что признаки «загадочной русской души» вполне себе соответствуют в современном понимании социальных норм и адекватного взрослого поведения хорошенькому такому психическому расстройству. Нет, не буду. Обдумаете сами на досуге, если это ещё ни разу не приходило вам в голову, как в современном мире определяется поведение, соответсвующее загадочной русской душе.

Второе значение слова Russe — российский — описывает гражданскую принадлежность к государству и поэтому никак не отличается от аналогов немецкий, французский, американский, австралийский. Если кому-то вдруг так не кажется, перечитайте ещё раз мой блог Обыкновенный фашизм.

Войну в Украине много лет предваряли дискуссии о том, притесняют ли русских в Украине или всё-таки нет. В многоголосье аргументов с обеих сторон я ни разу не услышала, чтобы кто-то задался вопросом — а о каких русских в Украине собственно идёт речь?

Многие вещи мы повторяем не задумываясь. О тех русских, у которых фамилия заканчивается на -ова/-ева? О тех, у кого в советском паспорте стояло «русский»? О тех, кто говорит на русском языке? А стоило бы задаться этими вопросами.

Русскоязычная диаспора Германии не очень многочисленна по сравнению с другими национальными меньшинствами. И вот тут сразу оговорюсь, что в демократическом современном пространстве такие слова как национальный и Nationalität подразумевают не этническую, а именно гражданскую принадлежность. Этнические корни, так же как и религия, личное дело каждого — индивидуальная история, сентиментальные воспоминания и интимные подробности.

Так вот, русскоязычное сообщество Германии в силу определенных исторических причин и особенностей местной эмиграции очень гетерогенно. Незначительная часть русскоязычных в Германии действительно имеет российское гражданство и попадает под понятие «Russe» в его свободном от расизма контексте. Преимущественное же большинство русскоязычных, даже если они до сих пор не сменили свой паспорт на немецкий, являются выходцами из бывших советских республик, а значит, не имеют никакого отношения к России ни как этнических группа, ни как бывшие граждане. Многие даже и не были в России никогда.

Единственное, что нас всех объединяет, это тот факт, что по исторической случайности нашим родным языком является русский.

Мы все, русскоязычные граждане Германии, очень разные — по возрасту, внешности, семейному положению, образованию, профессии и уровню доходов. Когда немецкие политики и журналисты по привычке говорят о «русских, дискриминируемых в Германии», кого они имеют в виду? Особенно мило смехотворно выглядят попытки придать гендерную нейтральность и политкорректность этому расистскому обозначению непонятно кого.

Хотя отчего же не понятно — очень даже понятно. 28-го марта в роzzийскую Госдуму поступил законопроект об изменении политики Российской Федерации по отношению к соотечественникам, проживающим заграницей. В соответствии с ним соотечественниками теперь следует считать всех, кто говорит на русском языке. Это пока законопроект. Пока.

И никак не защищает Украину от рашизма формулировка: в Украине нет нацистов, потому что их президент — еврей. Бытовой антисемитизм против фашизма — ничего не смущает?

Президент Украины — это украинец. Если вы не расист, не антисемит и не фашист, то какое значение для вас имеют этнические корни и вероисповедание этого человека? Никакого не должно иметь.

Для тех, кто уже истерически открыл было рот, чтобы прокричать мне гневно, что еврейство — это религия, а не этнических принадлежность, прошу ознакомиться с предметом и не путать с христианством. Иудаизм — это религия. Чтобы стать евреем, нужно, согласно Галахе, родиться от еврейской женщины. Этот закон выдумала не я, он на каких-то 5000 лет старше меня. А тогда выдумывали вот такие законы. И то, что в третьем рейхе додумались выявлять евреев по размеру и форме черепа, этот закон никак не отменяет. Да, в иудаизме существует ритуал, позволяющий не-евреям стать евреями — в виде исключения. Да, в отличие от христианства «покреститься» не достаточно и вообще все несколько сложнее — так уж бывает, когда нечто существует пару тысяч лет и обрастает на этой исторической дороге оборкой нелогичностей и несуразностей. Но никто и не говорил, что все должно быть проще пареной репы.

Никто не хочет быть расистом и антисемитом. И тем не менее, идя по городу я слышу, как одна девушка говорит на немецком другой о ком-то «ну он еврей, ты знаешь, а у них же всегда много денег». Совершенно обыденно это обсуждают девушки на вид моложе меня. Совершенно обыденно мои русскоязычные друзья рассказывают друг другу анекдоты про евреев (не путать с еврейским юмором) и изображают этот совершенно придурочный псевдо-одесский акцент, на котором разговаривают разве что на Привозе. Привоз — рынок легендарный, просто даже самый настоящий базар и там быстро смекнули, что высокомерным невежественным приезжим так лучше и быстрее можно продать любой товар — с «незабываемым одесским колоритом». И никому даже в голову не приходит, что этот идиотский акцент, с которым никто не разговаривает и вряд ли когда-нибудь говорил — по крайней мере я не слышала ни от своей бабушки, ни от ее многочисленных знакомых ничего подобного — не что иное, как русская версия геббельсовской антисемитской пропаганды, в которой евреи всегда изображаются эдакими носатыми уродами и вообще омерзительными личностями. Ещё спросите, а разве бывают евреи блондинами с голубыми глазами? Спойлер: евреи бывают какие угодно.

Не надо бегать со шпагами и в благородном гневе искать расистов в потёмках. Давайте просто начнем каждый со своей головы и вычистим оттуда весь этот, пусть даже в большинстве случаев и неосознанный, расистский мусор.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Казнить нельзя помиловать

Любите ли вы политкорректность так, как люблю ее я? Шутка, конечно. Политкорректность — надоевшая, наболевшая, набившая оскомину, необходимая — не может быть предметом любви или нелюбви. Потому что это позиция и одно из выражений свободы. Но как любая экспрессия, политкорректность может выходить за рамки привычного, комфортного и вообще — добра и зла. Экспрессия может быть любой. И само по себе выражение своего отношения к чему-либо не является предметом морали. Мораль зашита обычно в подкладке — почему возмущение? Почему одобрение? Почему равнодушие?

Политкорректность — это про то, как изменение социальной нормы во взглядах на те или иные вещи отражается в языке. Ещё вчера н-слово было во всех детских книжках и в названиях шоколадок, а сегодня его в рот даже нельзя взять. Ни в каком контексте и ни с какой целью. И в принципе можно себе представить контекст, где это слово употребить нужно — научный, например, — но лучше этого не делать, потому что задолбаешься потом объяснять. А слушать все равно никто не станет, потому что все лучше тебя знают, что ты думаешь и, главное, — почему.

Ну вот, искоренили из употребления н-слово, цыгане пока искоренены не во всех языках (по-русски пока встречается в официальных названиях различных организаций, ассоциаций итд). И сложно поспорить. Язык действительно отражает (но не создаёт, нет, ребята, не создаёт) реальность. Зачем нам реальность, в которой есть расизм и дискриминация? Совершенно ни к чему, абсолютно согласна.

Темой употребления немецкого слова Jude (прототипа русского и польского слова жид) и заменой его на, возможно, более нейтральное и не отягощенное тысячелетиями антисемитизма Hebräer (немецкий аналог русского еврея) желающих почему-то нет. Тут расизм не такой явный. Или, может быть, даже желательный? Ну это я уж очень круто взяла — все ведь не расисты, но …

Зато не угодило слово curry — в смысле приправы карри. Тут мне сложно было понять суть и по поверхностному рассмотрению аргументация показалась бредом. Но поверхностное рассмотрение — это не повод для выводов, вначале надо разобраться, а потом уже что-нибудь утверждать.

Я не успела разобраться с карри, потому что увидела в сегодняшней газете, что теперь из употребления надо изгнать пиццу Гавайи (а заодно с ней сэндвич и шницель Гавайи). Если кто не знает, Гавайи — это название для гарнира пиццы, означенного сэндвича или же шницеля, в котором содержится ананас. Лепи себе на курицу или ветчину ананас сверху — и вот тебе Гавайи, экзотика в смысле.

Что не так с пиццей Гавайи? Не в смысле с рецептом — тут мне понятно, что эта комбинация может быть только оскорблением для любой пиццы -, а в смысле, почему Гавайи — расизм? И кто вообще все это придумывает?

В газетах пишут, что фуд-блогеры требуют переименовать пиццу Гавайи в пиццу Ананас из-за аллюзий на колониальное прошлое. Это какие фуд-блогеры? Это которые в Инстаграме фотографируют еду что ли? Это они про колониальное прошлое, вот эти, которые в ресторан ходят, чтобы сфотографировать тарелку и показать мильонам фолловеров?

Так, спокойно, надо вначале разобраться. Вот, пишут, группа активистов из Цюриха Linke PoC/Migrantifa покопалась в истории Гавайев и накопала, что при открытии Гавайев никакие ананасы там вовсе не росли. А уже потом, много позже, когда США аннектировали Гавайи (от чего?), они, то есть не соединённые штаты в полном составе, а граждане этих самых штатов завезли ананасы на остров и заставили индогенное население впахивать на плантациях, в полном соответствии с моралью, обычаями и бизнес-стратегиями того времени.

Так, понятно. А при чем тут пицца? А пицца тут при том, что спустя пару веков некий немецкий теле-повар в 50-х годах 20-го века решил разнообразить немецкую кухню ананасом и назвал это безобразие, то есть пиццу — Гавайи. В смысле, экзотичненько так, с выдумкой, а то все шницели да клопсы какие-то. На самом деле это не единственная версия происхождения пиццы Гавайи. Повар ее придумал точно, но может быть и не немецкий, а канадский, греческого происхождения, и, может быть, не в 50-х, а в 1962 году — не все же одним немцам пакости выдумывать. В данном случае, сути дела это не меняет.

Photo by Jeremy Bishop on Pexels.com

Так, тут тоже понятно. А при чем тут рабский труд гавайянцев за пару веков до этого? В прямом смысле ни при чем, но если знать историю завоевания Гавайев (ключевое слово — знать), то можно подумать, что этот самый то ли немецкий, то ли канадский повар нарочно намекнул на это безобразие. И в принципе Linke PoC/Migrantifa не настаивают, что у пиццы Гавайи существует расистский контекст. Даже наоборот, они против аргумента расизма в данном случае. Но просто напоминает же колониальное прошлое? Ну вот.

У меня, как всегда, много вопросов. Во-первых, почему колониальное прошлое надо забыть? Может, наоборот как раз — за одного битого двух небитых дают и всякое такое? Опыт, там, извлечь? Не повторять прошлых ошибок и делать лучше? Но для этого надо помнить. А тут говорят — напоминает, не годится, значит.

Во-вторых, меня очень коробит эта тонкая и мало понятная перестановка всех понятий. Колониализм и эксплуатация рабского труда гавайянцев был? Был. Какой-то повар пиццу обозвал? Обозвал. Чего не хватает? Не хватает связи между этими двумя событиями. О чем думал этот самый повар, будь он неладен, когда выдумывал свой новый рецепт? Теперь уж не узнаем.

О чем думает человек, когда видит пиццу Гавайи? Какой ассоциативный ряд возникает у него в голове? Ананас-Гавайи-колонизация-рабский труд-ананас? Или, может быть, ананас-тепло-экзотические страны-океаны-острова-Гавайи-цветы-южные ночи-музыка-секс (чем черт не шутит?)-ананас? Кто это решает, какие ассоциации должны возникать в голове при виде ананасов? Возможно ли теперь, после всего, что нам известно, совсем убрать ассоциативную связь Гавайи-рабский труд-ананасы? И можно ли теперь есть ананасы хоть в каком-нибудь виде, зная об их криминальном прошлом?

Я-то сочетание ананас+ветчина+сыр все равно не люблю и не стану есть, хоть как назови. Я вообще не по ананасам. А теперь и подавно расхотелось.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Цель оправдывает средства?

Современный дискурс охватывает большое количество вопросов, суть которых не всегда и не всем понятна. Активисты движения Fridays For Future подают иски на своё правительство в суды ( и некоторые успешно их выигрывают), в то время как их соотечественники иронизируют над ними и не отличают климат от погоды.

Но на то и нужен свободный демократический дискурс, чтобы могла быть высказана любая точка зрения. Можно поспорить о том, был ли прав Хабермас, задумывая свою делиберативную демократию, в которой каждый честно говорит своё мнение, не пытаясь обманывать и манипулировать. Но бесспорно одно — в общественном дискурсе свобода предполагает не только высказывание своей точки зрения, но и выдерживание противоположной, какой бы глупой и странной она вам ни казалась.

Photo by Janko Ferlic on Pexels.com

Для меня наступил момент проверки на вшивость свободу, когда я прочитала о том, что в английских университетских больницах собираются запретить понятия материнское молоко, а также мать и отец, чтобы не задевать чувства транслюдей. Более толерантными почему-то считаются громоздкие родивший родитель и со-родитель.

Возможно я сейчас обнаружу свою дикость, а может, наоборот, проявлю свободу не соглашаться со всякой ерундой, но мне правда не понятно, почему тот человек, который родил другого человека, не может называться мать? Тем более, что это только биологическая функция. Что именно дискриминирует человека, который не может родить сам? Ведь родить сам не может не только трансгендерный человек, но и любой человек мужского пола. Кроме того не все люди женского пола, которые теоретически могут родить, делают это в действительности. Я отказываюсь понимать слово дискриминация как я хочу, а мне не дают, потому что дискриминация — это все-таки о правах, а не о хотелках.

Чем оскорбительно материнское молоко? Почему до сих пор не оскорблялись отцы и некормящие женщины? Изначально движение в защиту ЛГБТ было о разнообразии, о том, что есть много разных, непохожих людей и это прекрасно. Теперь разнообразие хотят урезать и всех причесать под одну гребенку, что никто не расстроился, что есть ещё и другие, непохожие. Разве в этом был изначальный смысл? Разве такого равенства хотели те, кто боролся за свои права? Равенства одинаковых? Равноправие и равенство — это разные вещи.

Photo by bin Ziegler on Pexels.com

Но если вы думаете, что дальше уже некуда, то дальше куда есть всегда. В то самое время, когда одни активисты пытаются вынудить правительства уже не уличными протестами, а через суд сделать хоть-что-нибудь адекватное в климатической политике, другие буйные головы задают обществу вопрос: что хуже для климата — дети или домашние животные?

Вопрос логичный — любая форма жизни на Земле оставляет след в климатической оболочке. И самый циничный, но тем не менее верный ответ — совсем без людей климат сохранится самым лучшим способом. Это ещё Сталин сочинил: нет человека — нет проблемы. Только какой из этого следует сделать вывод? Спасать планету любой ценой — для кого? Для микробов и коронавирусов? Или климат-активисты стали большими поклонниками методов Сталина? Звучит как бред.

Здесь можно начать говорить об эффекте маятника. Если пружину долго сдерживать и отпустить, то маятник шарахнется со страшной силой в другую сторону (тут главное не стоять под ним и не получить по башке этой страшной силой). И будет так раскачиваться до тех пор, пока не остановится где-то посередине. Где-то я уже такое слышала … Невидимая рука рынка? Все в мире придёт на круги своя? Вода в сообщающихся сосудах? … А где же воля человека, его умение, сноровка и напор? Опять никакого человека, а одни микробы, коронавирусы и теперь ещё взбесившийся маятник.

Но только ни микробам, ни тем более маятникам свобода не нужна. Свобода — право и привилегия человека. Свобода думать, делать, говорить, выдерживать несогласие — свобода жить и строить свою жизнь.

А пока я это все пишу, в далекой стране происходит какая-нибудь очередная очень опасная мутация чего-нибудь, и вся свобода, климат и трансгендеры вместе со мной накроются медным тазом. Но пока ещё не накрылись, я ещё немного попишу — на долгую память микробам, коронавирусам и маятникам.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный