Блог

Философ против искусственного интеллекта

Сегодня ничего про войну. Пусть все мои читатели — хоть за чашкой кофе, хоть в окопе — немного отвлекутся от войны и отдохнут хотя бы 3 минуты, которые занимает чтение моего блога.

Начало года ознаменовалось появлением нового технологического прорыва — искусственного интеллекта, наконец-то способного отправить в помойку всех писак, учёных, а в первую очередь философов. Именуемое создателями ChatGPT-нечто отлично справляется как с написанием школьных рефератов и дипломных работ, так и прощальных писем любимому (ну чтобы расстаться по мессенджеру и даже не париться на текст).

Главное преимущество GPT — не париться, ни на что и никогда!

Ага! — закричали тут все технари и айтишники, с которыми я спорила последние годы о том, что ИИ — это и не интеллект вовсе, и человека заменить никак не может (кому интересно, философы Florian Krause и Thomas Beschorner из St.Gallen как раз исследуют этот вопрос профессионально, а у меня — просто мое мнение).

И никакое не ага!, успокойтесь уже. Воинственное невежество и больше ничего. Чтобы сравнивать ИИ с человеческим мозгом, надо кроме пары языков программирования ещё что-то знать об устройстве этого самого человеческого мозга. А так — как говорят в Германии — gefährliches Halbwissen.

Так вот, ChatGPT. Не успели мы обсудить с ван Парайсом, с какими сложностями теперь предстоит столкнуться учителям и преподавателям ВУЗов, не успели газеты написать о плюсах и минусах такого прекрасного инструмента, как в России — ну а где же ещё-то! — студент РГГУ Александр Жадан защитил бакалаврский диплом с помощью ChatGPT. Трепещите, короче, преподы, наука АЦтой! Даже не знаю, почему я на днях написала в своем Фейсбуке, что российскую науку ни во что не ставлю — что это нашло на меня?

И вот уже трепещит не только наука, но и всесильный Гугл. Трындец лошадке Гуглу, никому больше не нужны его таргетированные ответы на поисковые запросы. Пойдет Гугл вслед за русским кораблем прямиком в гости к Lycos (кто помнит ещё, что это такое, ставь лайк, не жлобись!)

Уже прямо предвижу апокалиптические истерики — все зло от интернета, наука поломалась!

Конечно, раньше же никогда такого не было, чтобы дипломы и даже докторские диссертации писали нечестно. Никогда же такого не бывало, что поговоришь с иным профессором или — ещё хуже — прочитаешь что-то из опубликованного — и подумаешь «кто тебя вообще пустил в университет?!?!?!». Особенно в пандемию никогда такого не было.

Но любой инструмент — это всего лишь инструмент. Инструмент субъектности не имеет. Строить ли атомные бомбы или электростанции решают исключительно люди.

То, что опасения о фальшивых научных работах так быстро перешли из разряда оных в действительность, не победа ИИ. Это скорее говорит об уровне науки и формальности современных требований. Выполняешь формальности — получи научную степень. «Содержание второстепенно», как говорит один мой коллега — профессор философии -, «главное форма и маркетинг, иначе кто тебя напечатает?» Меня — точно никто. Я же не Маркс, у меня никакого Энгельса в кармане нет.

И вот тут моего красноречия не хватит, я лучше процитирую:

Из Твиттера

Вот это — очень распространенное мнение в русскоязычной среде. Оно хорошо описывает и уровень образования, и уровень профессионализма, принятого на постсоветском пространстве. Ну примерно так все там и работает — через жопу. Изобретаем велосипед, строим из говна и палок и наслаждаемся собственным величием на отдыхе где-то на тупых европейских или североамериканских курортах.

Не буду приводить здесь полную инструкцию, как написать фейковый диплом. Я по-старинке считаю, что принцип можешь не писать — не пиши универсален. Не надо тебе высшее образование, не занимай чье-то место, займись делом.

Высшее образование и тем более научный подход — это не про наукообразный стиль изложения, структуру введение-теория-анализ-предложения-заключение-используемая литература. Это про знания и критическое мышление, умение работать с большими объемами информации своей головой, умение находить противоречия и ответы на вопросы.

В любой работе, в любом ремесле есть полезные инструменты, облегчающие работу. Когда инструменты заменяют работника, возникает вопрос, всегда ли проще — это лучше? Всегда ли дешевле — предпочтительнее? Не выплеснули ли мы младенца с водой?

Человек может ответить на эти вопросы, машина нет. Машина может найти уже кем-то где-то написанные ответы, но не может дать свой. Машина не знает, что такое вопрос и что такое ответ. Машина просто может очень быстро перебрать тонну слов и выбрать подходящие, ориентируясь на ключевые слова запроса. Именно так получается ответ о слоне, который несёт гигантские яйца в ответ на вопрос, какое млекопитающее несёт яйца. Какой вопрос, такой и ответ.

Теперь это уже пофиксили и машина отвечает так:

Опасения Гугла о том, что GPT заменит его, вполне обоснованы. Людям не нужны источники, людям нужна информация — просто слова. Анализировать источники затруднительно, это требует знаний, усилий и времени. Намного проще, как показывает опыт Александра Жадана, переложить все на машину и заняться своими делами. Например, залипнуть в Тик-Токе.

Знание источников, если честно, тоже не всегда помогает. Я не люблю цитаты. Вернее людей, разговаривающих цитатами. Потому что эти фразы превращаются в чистый конформизм. В некоторых ситуациях положено говорить пожалуйста, в некоторых цитировать … да хоть бы и Карамзина, но лучше Пушкина. Пушкин — беспроигрышный вариант. Искажение смысла цитаты — вопрос уже никому не интересный и душный. Знания — душат.

Не верите? Ну вот вам две известные цитаты. Одна из Чехова «в человеке все должно быть прекрасно», другая из Гегеля «все действительное разумно». Вы всегда думали, это о чём? Потом, если не лень, откройте первоисточник и сравните.

Пессимисты утверждают, что мы живём в эпоху пост-правды. Не знаю, что это — пост-правда, пост-капитализм. Может быть, мы уже в пост-апокаллипсисе очутились? Идеалиста Канта принято критиковать за его идеализм (вообще-то он не идеалист, но кого это интересует). В том смысле, что его идеалистические теории никакого отношения не имеют к действительности (его теории рационалистические и имеют отношение к этике, а не действительности, но опять же — кому это все интересно).

Ну что же, мы стали свидетелями воплощения кантовского категорического императива в жизнь. Выполнение максимы необходимо, потому что иначе она разрушает саму себя. Это не белиберда, это про то, что если все начнут врать, враньё потеряет всякий смысл, потому что никто не будет никому верить и надуть кого-либо станет затруднительно. Похоже на сейчас?

Когда все не однозначно и правды все равно нет, царит самый настоящий bullshit — то есть когда правда все равно, то есть по барабану. Тогда совершенно все равно, что профессора, нечестно защитившие свои диссертации, делают карьеры. Тогда науку может делать машина, которая нашла подтверждение тому, что млекопитающее слон несёт самые большие в мире яйца. А что? Прикольно же! Да и какая разница, давай следущий тикток, смахивай этот душный контент. Содержания нет и человека нет, их заменил контент и искусственный интеллект. Дешёво и сердито.

В общем, к чему я это все веду. Конечно, можно и науку делать с помощью искусственного интеллекта. Но только тогда не нужно удивляться вот таким откровениям:

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Женщина, что вы себе позволяете?!

Очередной международный женский день — повод для меня подумать о приходе весны, о новых надеждах и чаяниях и, конечно, же повод затронуть фем-повестку.

Только недавно я отчаянно отбивалась от своих домашних — нет, я не феминистка. Да, идеи равноправия и борьба за них важны. Да, именно активистки фем-движения добились значительных успехов. Да, феминистических движений много и все они разные. Но для меня все они по-прежнему остаются слишком радикальными, чтобы я могла активно причислить себя хотя бы к одному из них. Начиная от утверждения роли женщины- жертвы, которая вечно должна бороться против существ, увешанных фаллическими символами и зацикленных на этих своих цацках, и заканчивая требованием подчиняться правилам, установленным другими женщинами — как жить, кого любить, что брить и кем работать — меня не привлекает ни одно известное мне движение настолько, чтобы я вступила в его ряды и стала активисткой.

Мне достаточно моей ежедневной борьбы за свои права. Мой личный опыт подсказывает, что в этой борьбе не очень помогают официальные фем-движения. Для них недостаточно быть просто женщиной, нужна моя личная подпись об идеологическом согласии с их конкретными представительницами. И это для меня уже слишком большое требование. Мои права женщины ограничиваются моим отношением к конкретной идеологии другой женщины, которая сумела успешно монетизировать свои взгляды. А значит, это уже не о правах женщин, не о равноправии, а об идеологиях.

И чтобы не было поросячих визгов про виктимблейминги — а они все равно будут, потому что некоторые люди то ли не умеют читать, то ли прикидываются идиотами намеренно — сразу хочу прояснить свою позицию касательно того, о чем я буду говорить ниже.

Женщина, что вы себе позволяете?! - Я? Да я вообще все себе позволяю! 

Никаким виктимблеймингом я не занимаюсь по следуюшим двум причинам.

Во-первых, я решительно отвергаю концепцию, в которой женщина по умолчанию является жертвой, инвалидом, неполноценным или недееспособным членом общества. Потому что именно в этой концепции имеет смысл говорить о виктимблейминге — жертве, которая сама повинна в том, что она жертва.

И речь здесь не идёт о насилии, это вполне очевидно. В случае насилия всегда виновен агрессор и только он несёт ответственность за причиненное насилие — независимо от пола. Никаких двух сторон конфликта в случае насилия я не признаю, потому что у агрессора всегда есть выбор повернуться и уйти.

Женщина не является необходимым условием для насилия и поэтому женщин и их поведение можно критиковать.

И поэтому, во-вторых, если женщины сами осложняют жизнь других женщин — по своей воле, независимо от насилия — это может быть предметом критики. Женская агрессия существует. Она чаще всего выражается в вербальной, коммуникативной форме. И я не вижу никаких причин не говорить об этом.

Самый яркий пример того, что феминизм не даёт индульгенции на все — пример последних дней. Речь идёт о демонстрации, организованной 25-го февраля, в годовщину начала войны, развязанной Россией в Украине, организованной якобы в поддержку Украины. Организаторами демонстрации являются две известные в Германии женщины — видный политик немецкой партии Левых Сара Вагенкнехт и известная феминистка, ученица Мишеля Фуко Элис Шварцер. Не вдаваясь в политические подробности этой демонстрации — сегодня без них в виде исключения — эта демонстрация демонстрирует и в прямом, и в переносном смысле многое. И цену громких имен, и цену громких слов, и цену идеологий. Женщина, всю свою жизнь посвятившая борьбе за права женщин, выступает за право русских солдат безнаказанно насиловать — в совершенно прямом, сексуальном и чудовищном смысле — украинских женщин и почему-то называет это устремлением за мир, за все хорошее и против всего плохого, за спасение жизней украинского населения. Не разобралась? Заплатили? Не хочу спекулировать. Но факт остаётся фактом.

Но это известные женщины, с громкими именами — у знаменитостей все не как у людей. А что в обычной жизни?

А в обычной жизни сегодня, будучи женщиной, невозможно сделать ничего, чтобы тебя хотя бы оставили в покое. Не надо хвалить, не надо признания и бешеных аплодисментов — просто, чтобы тебя оставили в покое и не добивали дома, в кругу добрых родственников и подруг.

Что бы ты ни делала, ты всегда будешь делать не то, и всегда какая-нибудь Яночка Марьи Матвеевны будет лучше тебя. Строишь карьеру — старая дева, не завела семью. Завела семью — домашняя курица, погрязла в хозяйстве и детях, зависишь от мужа (а он себе, разумеется, молодую и красивую найдет). Работаешь и завела семью — плохая мать.

В карьере ты всегда добиваешься успеха или через постель, или прогулками по трупам. Всегда незаслуженно, по везению, без труда, но никогда благодаря своим профессиональным качествам и личным талантам (какие ещё качества и таланты у женщины?). Единственный возможный вариант, когда о тебе могут сказать «и умница, и красавица», всегда заканчивается сентенцией «что этим мужикам ещё надо?» и поэтому вряд ли может считаться признанием.

Если ты не ведёшь себя скромно, потупив глаза и глупо похихикивая над шутками начальства, ты слишком агрессивная и лезешь на рожон, слишком много себе позволяешь — будь умнее, молчи как рыба и делай все, что тебе говорят. Почему-то молчать всегда умнее, но если ты помалкиваешь, то тебя держат за дурочку, безынициативную ни рыба ни мясо (опять какая-то рыба!) и не принимают всерьез.

Если ты не хочешь взваливать на себя лишнего и тащить как тягловая лошадь на себе обязанности других членов семьи или коллег — ты эгоистка, принцесса, много мнишь о себе и не считаешься с другими. Если ты все всегда делаешь за других, ты закомплексованная дура с низкой самооценкой, которая хочет всем понравиться.

Если ты одеваешься неброско и удобно — ты серая мышка, которая ничего не понимает в моде, не следит за собой, не нравится мужчинам (вот, где истинная ценность женщины!) и вообще всяческое фу-фу-фу. Если же ты одеваешься ярко, самобытно, то у тебя нет вкуса, вырядилась как ёлка, все лучшее на себя напялила (ну не надела же?), лицо размалевала (ну не накрасилась же?) и вообще, как так можно на улицу выпереться (да-да, не выйти ни в коем разе)?!

Сколько бы у тебя ни было детей, их не может быть правильное количество. Их всегда слишком много или слишком мало, и ты в любом случае с ними не справляешься.

Готовить ты не умеешь, а если умеешь, то просто выпендриваешься как всегда, и все равно не вкусно, потому что я-то вот это блюдо делаю по-другому, то есть намного лучше тебя, а этот стрихнин просто есть невозможно.

И так можно продолжать долго. Но мне уже надоело.

В жизни каждой женщины достаточно несправедливости и мужчин, которые осложняют жизнь — и личную, и трудовую. Почему-то вместо поддержки, понимания, участия, тепла мы даём другим женщинам осуждение, чувство собственной неполноценности и критику-критику-критику, бесконечную критику, как-будто бы кто-то назначил нас на эту роль по причине нашей собственной безупречности. И никому эта критика ещё не помогла, и всех она одинаково ранит — и все равно мы не можем остановиться. И лезем со своими советами, я-же-хочу-как-лучше. Зачем? Благими намерениями выстлан всем известный маршрут.

По-немецки есть хорошая фраза Ratschläge sind auch Schläge о том, что советы — это тоже удары. Меткая игра слов, хорошо описывающая психическое насилие.

Особенный, специальный ад ожидает после смерти женщин, которые добившись успеха сами, не помогают другим. Намного приятней чувствовать себя единственной достойной, чем допустить присутствие других женщин в коллективе и потерять свою исключительность. И очень соблазнительно забыть о квотах, которые подло используются мужчинами — минимум одна женщина по квоте с лёгкостью превращается в максимум одну. Есть у вас женщина в команде? Пожалуйста, можем предъявить. А больше нам и не надобно — хватит нам этой одной, уж не знаем, что с этой дурындой делать, но нам навязали, мы вынуждены, вы же сами понимаете…

И женщины, пробившиеся вперёд, уж точно знают, каково это — хоть с квотой, хоть без. Сколько труда, нервов, ненужных битв приходится выдержать, чтобы получить то, что мужчинам достается без труда, просто потому, что они мужчины. И не даром некоторые мужчины так боятся потерять свои места — понимают, что в условиях честной конкуренции число конкурентов увеличится ровно вдвое и у них, с их реальными способностями и возможностями, шансы действительно невелики. Таким мужчинам совершенно не нужно большее количество женских конкурентов. И некоторым женщинам подобное положение вещей на руку. Раз я смогла, а ты нет, значит, я лучше. А если я помогу тебе, то окажется, что я ничем не лучше тебя, а то ещё и хуже.

Уверенный в себе человек не боится конкуренции. Он знает цену себе и не боится помогать другим. Но как в той притче про людей и обезьян, люди умнее обезьян и могут договориться, но как только ключ от клетки оказывается в руках человека, он тут же превращается в обезьяну.

Особая категория великомучениц — любительницы женских секретов. Должна быть в женщине какая-то загадка и вот это все. Во-первых, мужчины действительно не понимают многие, для нас само собой разумеющиеся вещи. Во-вторых, уже в поколении 30-40-летних и младше большинство мужчин на страдает предрассудками и вполне готовы уделить внимание загадочным для них существам — научиться понимать их особенности, проблемы и потребности, уступить в чем-то, пойти на компромисс. Но для этого надо хотя бы сообщить им о некоторых вещах, о которых мужчины не могут узнать из собственного опыта. Но нет, зачем же — мы продолжаем кокетливо хихикать и делать вид, что девочки не ходят в туалет, могут таскать тяжёлые ящики и прекрасно справляются с техникой.

Равноправие — это не про одинаковость. Это про то, что можно быть разными, можно быть слабыми и можно чего-то не уметь. Это про то, как научиться принимать себя и других и дополнять друг друга. Возможно, в мужском мире очень любят конкурентную среду и вечные битвы — не уверена в этом. Я думаю, что каждый, независимо от пола, может не играть в навязанную кем-то игру и может просто быть собой.

И все же, я не хочу заканчивать сегодня на грустной, депрессивной ноте. Ведь 8-е марта для меня — это начало весны, а значит, время новых надежд. Поэтому мне хочется надеяться, что буквально завтра женщины поверят в себя, перестанут гнобить и самоутверждаться за счёт других и перейдут на новый уровень, на котором уверенность в себе делает возможным милосердие, участие и взаимовыручку. А жалкие остатки вымирающего вида мизогинов прямо завтра просто растворятся в воздухе. И мир станет лучше и добрей.

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

В белом пальто

Сегодня хочу выгулять свое белое пальто. Вообще я не ношу белое. Но сегодня вот — выгуляю. Захотелось.

Сегодня не буду ничего писать про «хороших русских». Надоело. Кто может быть хорошим, когда я гуляю в своем белом пальто, которого у меня нет?

Просто надоели эти бесконечные нападки — белое пальто то, белое пальто се. Ну возьми и тоже надень да выгуляй, кто тебе мешает? Нет же, надо самому заляпаться всякой дрянью, а потом забросать ею же всех прохожих мимо. Мимо. Мимо!

Я много гуляю. Прогулки философа — это часть его работы. В прогулках хорошо выстраиваются мысли. У меня. Особенно, когда я в белом пальто. Хотя белый мне совершенно не идёт. Но я ношу иногда. Просто так ношу. Потому что захотелось.

Иногда я гуляю без белого пальто. Иногда вообще без пальто — потому что лето. А иногда в скафандре. Не в белом, это же скафандр — ты что?! Просто в самом обычном скафандре, как у всех философов.

Иногда на прогулках я вижу, что кого-то обижают. Вот прямо стоят по колено в грязи и кричат благим матом «ты почему не хочешь идти в нашу грязь?» А он почему-то не хочет. Вот совсем.

И вот эти все, которые орут дурниной, начинают бросать в того, который к ним не хочет, свою грязную грязь.

Мне ни разу не приходилось видеть, ни на одной из моих прогулок, чтобы кто-то вдруг надел белое пальто, вот прямо из грязи вытащил свое белоснежное пальто, и укрыл того, которого все обижают. Почему-то ни разу.

Иногда я вылезаю из своего уютного скафандра — не белого, ты же помнишь — и пытаюсь того, который не хочет ко всем в грязь, от них подальше увести. Тогда мне говорят, что я дурочка. Потому что так не делают умные люди. Умные люди надевают белые польта и самоутверждаются. И тогда мне тоже достается грязью от тех, которые орут дурниной. В спину. В спину — потому что если в лицо, мало ли что — я же дурочка, а вдруг отвечу? А если в спину, то ничего.

Но я не расстраиваюсь. В моей квартире есть душ и горячая вода. Я могу смыть любую ерунду.

Иногда на прогулках мне встречаются люди, у которых есть свое мнение. Свое мнение — это очень плохо. Потому что у большинства его нет и получается, что тот, у кого оно есть, самоутверждается за счёт бессмысленного большинства. Нарочно. Ну а зачем ещё человеку собственное мнение?

Собственное мнение — это белое пальто. Ты его надел и ты всех раздражаешь. Потому что в принципе любой может надеть и выгуливать. Но тогда надо постоянно смотреть, чтобы куда-то не вляпаться. Не в говно, так в Красную Армию.

А если постоянно смотреть, то пропустишь все интересное. Вон люди какие-то стоят в грязи и орут. Вон их сколько и все орут. И грязью друг с другом делятся. Потому что делиться — это по-товарищески. Потому что надо, чтобы грязь была у всех. Поровну. Ну не дураки же они, в самом-то деле?

Эй, кто это там в белом пальто? Проходи мимо подобру-поздорову. А то сейчас прилетит тебе.

Ты думаешь, зачем все тут собрались и обмазали друг друга грязью? Правильно, это круговая порука. Чтобы сразу было видно, кто тут в белом пальто и кого надо бить.

А пока тебе не прилетело, держи грязь скорей — и мажься. Или ты самый умный?

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный