Блог

Що мені особисто дуже не подобається і що мене зараз турбує

В українських пабліках я бачу багато дискусій на тему, чи можна у Німеччині гукати «Україна понад усе» і «Слава нації — смерть ворогам». Деякі учасники цих пабліків знаходять ці гасла відштовхуючими , деякі не хочуть дратувати німців, які чують «щось таке негарне, що нагадує про особливі німецькі історичні реалії», а деякі вважають, що незламний дух Українців, який понад усе, дозволяє все без виключень і ніхто не може українцям нічого заборонити, а всі хто думає інакше — то російські провокатори.


Ось що я особисто хочу додати з цього приводу. Насамперед я хочу наголосити, що проблематика націоналізму дійсно є, про що свідчать деякі висловлювання у коментарях українських паблікив у Німеччині. Цю тему треба піднімати й обговорювати. Але! Це справа саміх українців і всі дискусії на цю тему я вважаю дотепними тільки українською мовою. Українці мають самі розібратися з історичними подіями і зробити свої висновки. Так, Україна існує як держава не так давно і ці теми стали на порядку денному зараз разом з війною. Але ніхто крім саміх українців не може виконати цю «домашку», і вони виконають її, бо інакше всі люди, хто вже загинув у цієї страшній війні, загинули даремно.
Мені дуже не подобається позиція «в Україні ми можемо кричати все, що завгодно, а тут у Німеччині давайти дурити німців і робити як їм подобається». Демократія і свобода — це не робити, що завгодно. Про що завгодно — це той самий руській мір, навалу якого відбивають зараз українські військові. Справа не в тому, чому німцям не подобається гасло про понад усе. Проблема в тому, чому деяким українцям воно подобається. Зараз йде війна, гинуть люди кожного дня — хіба є час в українців неспішно вчити уроки історії? Вчитися треба дуже швидко, як ті українські солдати, які освоюють німецьки леопарди значно швидше, ніж це роблять інші солдати за мирних часів.


«Свой особый путь» — це наративи руського міру. Весь сучасний світ підтримує Україну, яка зараз виборює спільні світові цінності. І в цих цінностях не має нічого про «свой особый путь», там є спільне розуміння свободи, демократії та прав людини.
Багато хто пише про незламний дух українців, який підпитується цими «смерть ворогам» та «понад усе». Чим тоді відрізняються саме ці «незламні українці» від «незламних руських», які лізуть на українські місця і вбивають українських дітей? Адже вони кричать теж саме тільки російською.


Незламний дух українців не в ненависті, не в дикунстві і не в жорстокості. Незламний дух українців в прагненні до свободи, в розумі та в умінні вчитись.


І саме ці вміння роблять Україну сучасною країною, яку вітає світ. Немає ніяких особливих історичних реалій — ані російських, ані німецьких, ані українських. Є історія, яку пишуть не пропагандисти, а історіки. Бо є наука, є експертиза, є освіта, є вимоги і є закон. Так, російська пропаганда вже багато років дурить голови людям у всьому світі і розповідає, що «все не так однозначно». Начебто немає об‘єктивних критеріїв і начебто всі думки одинаково варті. Так, всі думки мають право на існування та висловлювання, але між тими думками є різниця. Деякі думки є перевіреними фактами, деякі думки є щірими помилками, а деякі мають навмисну мету дурити голову людям та вводити в оману.


В пандемію ми дуже гарно побачили, як саме працює той механізм. Багато емоцій та мало освіти — ось фактори, які сприйняють тому, щоб людина ковтала будь-який bullshit і не бачила різниці. Тому що bullshit за дефініцією — це байдуже ставлення до істини помножене на намагання здаватися експертом.


Ось саме такі «експерти» намагаються втлумачити українцям в голови, що націоналістичні гасла — це нічого страшного, це просто німці їх бояться та чомусь не люблять. Чому саме? На те є голова у кожного українця, щоб ставити собі ці запитання та шукати самостійно відповіді на них. Щоб бути розбірливими у засобах, щоб не повторювати помилки інших, щоб вчитися з них і знати краще.

І я вже чую деякі голоси, яки намагаються звинуватити мене в запереченні українського національно-визвольничого руху і зраді. І відповідь моя дуже проста. Так, все це було і це історія України. Історію неможна заперечувати. Історію не можна переписати і зробити більш приємною ніж вона є. Її треба вчити, знати і робити висновки на майбутнє. Тільки тому, що щось було у давнину, це не є гарним та правильним сьогодні. У філософії це явище називається натуралістичною помилкою. Часи націоналістично-визвольничого руху це також часи Дзержинського, Леніна та Сталіна. Є готові назвати цих людей героями та повторювати їх гасла? Одже я не знаю жодної сучасної українки чи українця, які б погодилися жити за умов тих часів — без інтернету, без можливості подорожувати світом, без сучасних лік, електрики та технологій. Світ змінився — змінилося ставлення до прав жінок, дітей та тварин, змінилися стандарти освіти, медицини та умов праці, люди засуджують домашнє насильство і є толерантними до національних чи сексуальних меншин. І чомусь тільки старовинні гасла мають залишитись незмінними. Чи відповідають вони сьогоднішньому часу чи є тільки анахронізмом минулого? Ці рефлексії — домашня справа українців. І я впевнена, що вони виконають її на відмінно, бо я вірю в українців.


Російська пропаганда — це не є мірило будь-чого і не треба мотивувати свої вчинки тим, як на це погляне російська пропаганда. Є суть подій і суть речей. І є розум, щоб усвідомити ці суті. І є моральні принципи та совість, щоб керувати вчинками розумної людини і стримувати емоції та почуття. Емоції та почуття не бувають правильними чи неправильними, вони просто є і дозволяють нам відчувати, сприймати світ та події навколо нас. Але тим ми і відрізняємось від тварин, що можемо розуміти, ставити питання, думати.


Тому моє побажання до кожного, хто прочитає цей текст — подумати. А вже потім діяти.

Стандартный
Блог

Подзаработать на крови

Наша русофобія недостатня модный мем. Можно понимать как прикол. Можно купить мерч. Можно скандировать. Можно осуществлять буквально.

О чем это собственно? Русофобия — это против кого? Это эмоциональный ответ на вполне материальные бомбы? Это стёб над хорошими русскими, которых притесняют на Западе? Это ненависть? Это расизм? Это радикальная позиция? Это против руzzкого мира? Как отвечать на этот вопрос?

Нас долго учили, что родину надо любить, а политику презирать. Спорт вне политики, музыка вне политики. Политика? Я не занимаюсь политикой. Я не разбираюсь в политике. Я не люблю вот это вот все скучное, про политику. Я люблю веселое. А теперь вот — русофобия — и я не могу понять, веселиться мне или возмущаться? Стёб это ещё или уже нацизм?

Должны ли медийные лица иметь свою гражданскую позицию и высказывать ее публично? Можно ли стыдливо прятаться за я просто актер, я просто музыкант, я в этом не разбираюсь?

Я думаю, что гражданскую позицию не плохо было бы иметь всем людям независимо от профессии. Тогда, возможно, не возникало бы дискуссий на тему, хорошо это или плохо ходить на выборы. Потому что, возможно, тогда стало бы ясно, что на выборы надо не просто ходить. Ещё бы неплохо было бы подумать о том, кто на этих выборах соответсвует собственным представлениям о демократии и какая «кредитная история» у этих кандидатов. Ну и потом уже куда-то ходить.

Но при чем тут русофобия? Непосредственно на выборах уже ни при чем. Выборы — это уже конец рассуждений. А начало — гражданская позиция и ее проявление. Тогда давай сначала.

В Маннхайме анонсирован рок-фестиваль. Вот его афиша:

piligrimfest.de

Часть артистов из этого списка высказались за войну, а часть против. Часть артистов отказывается от того, чтобы их причисляли к жанру артистов «русского рока» — их чуткое артистическое ухо улавливает параллели между «русским роком» и «руzzким миром». После Бучи многие не хотят подобных параллелей рядом со своим именем.

Украинские активисты в Германии хотят саботировать этот фестиваль. Саботировать — попытаться законными способами воздействовать на устроителей и отменить. Устроители хотят получить свои деньги — ежегодные фестивали были прерваны из-за пандемии.

Музыканты таких разных взглядов не видят проблемы в том, чтобы делить одну сцену. У них разная публика. А может быть, одна и та же?

Публика хочет видеть своих любимых артистов. Война войной, а фестиваль по расписанию.

Но ведь многие ездят сейчас с благотворительными концертами — можно ли винить людей в желании хоть на пару часов отвлечься от войны? Можно ли осудить людей, которые собирают деньги на ЗСУ и помощь мирным гражданам?

Ладно, Твиттер язвит — это русня в Германии приглашает своих руснявых артистов. А как насчёт немцев?

Самая крупная концертная касса в Германии продает билеты на концерты Филиппа Киркорова в Германии. Филипп не скрывает своей гражданской позиции. Не молчит и не просит зрителей угадать самих. Что тогда?

Из частной переписки с концертной кассой eventim.de

Для тех, кто не читает по-немецки, краткое содержание предыдущего скрина. Возмущенный человек задаёт концертной кассе вопрос, каким образом они считают возможным продавать билеты на концерт русского артиста, открыто поддерживающего режим путина и войну в Украине, когда множество выходцев из России, живущих в Германии, не хотят больше ничего общего иметь со своей родиной. Концертная касса даёт ответ: мы не устроители, а просто распространители билетов, закон не нарушаем, все шито-крыто.

За время, прошедшее между написанием этого текста и его публикацией, концерт Киркорова успели отменить, по поводу других артистов люди подписывают петицию.

Немецкий федеральный канцлер запустил мем про войну путина. Это путин один во всем виноват, а люди его не поддерживают. Кто-то не поддерживает. Кто-то молча, кто-то громко, кто-то из тюрьмы. А кто-то поддерживает — убеждённо и решительно.

Я не люблю пустословных рассуждений о большинстве и меньшинстве русских, поддерживающих путина и войну. Я человек науки — дайте мне статистику и я посмотрю. Но вот же есть конкретное высказывание конкретного артиста. И вот он едет выступать в Германию. И вот люди, которые хотят прийти на его концерт. Знают ли они о его высказываниях? Разделяют ли его позицию? Хороший вопрос о том, как делить личность и творчество. Концерт Киркорова — для его фанатов — равнозначен поддержке войны? А продажа билетов на концерт такого артиста, даже если она чисто формально законна, равносильна поддержке войны?

Концертная касса просто продает билеты и ничего не нарушает, по их утверждению. В Германии запрещено оправдание войны в Украине. Как это монтируется вместе? Как это монтируется с совестью? Я на работе продаю билеты на Киркорова, а потом прихожу домой и в свободное от работы время помогаю украинцам? Баланс сил в мире восстановлен.

Есть законные рамки, есть гражданская позиция. Можно ли делать все, что не запрещено, остаётся на совести каждого, если она у него, конечно же, есть. Может, гражданская позиция имеет больше отношения к совести, чем к закону?

Тогда получается длинная цепочка, каждое звено которой не бесспорно. Есть эмоция, есть рациональное рассуждение, есть законные рамки и есть личная совесть. Что из чего следует и что обосновывает?

Наша русофобія недостатня — бывает ли фобия вообще достаточной? Достаточной для чего? Где граница между шуткой и гражданской позицией? Сколько раз нужно повторить шутку, чтобы она перестала быть стебом и стала страшной правдой?

Что же делать, если эмоции, здравые рассуждения или закон говорит, что Киркорову никак нельзя выступать в Германии? Достаточно, если каждый будет следить за собой. Кто должен следить за концертными кассами?

Когда деньги превыше всего и любая работа — работа, поскольку за нее платят, а всем нужны деньги, которые не пахнут, начинается культура отмены.

Когда у людей нет веры в возможность законного решения, начинается самосуд. Современный самосуд — это и есть культура отмены. Культура отмены — это дочь демократии и радикализма. Культура отмены — это насильственное выражение своей гражданской позиции. Это не столько право сказать, сколько право заставить слушать.

Когда слишком много говорят, перестают слушать. Когда тебя не слушают, хочется заставить слушать насильно. Когда хочется, но не получается, ощущается дискомфорт. Если комфорт — высшая ценность, то избавляться от дискомфорта можно любой ценой. Ведь цель оправдывает средства.

Ну а если цель оправдывает средства, то какая разница на чем зарабатывать. Можно и на крови. Или всё-таки нет?

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный
Блог

Вивисекция руzомби

Я думаю, к этому времени все посмотрели или хотя бы уже краем уха слышали об интервью Оскара Кучеры Юрию Дудю, которое с чистой совестью можно назвать вивисекцией руzомби. Это очень занимательное зрелище и совершенно выдающийся опыт интервью. И я не буду пренебрежительно отмахиваться «да кто он такой, этот Кучера?». И не буду брезгливо морщить нос «Ах, я выключила эту гадость на 36-й секунде, как можно!» Очень даже можно и нужно это смотреть. Чтобы увидеть воочию и понять.

В контексте этого видео я охотно отвечу на вопрос где-вы-были-8-лет. С 2014-го года я упорото объясняла, почему надо разговаривать не только с теми, кто находится в твоём информационном пузыре. Рассказывала о вреде деления клеток на красных и белых или бесконечных чисток и банов в соцсетях, превратившихся у некоторых пользователей в самоцель. Писала в фейсбуках какие-то памятки о том, что делать и как говорить с теми, кто уже насмотрелся руzzкой пропаганды и стал козленочком. Канал Мозги на полку в Ютубе и в любом из подкастных приложений бережно хранит все мои высказывания.

Разумеется, Дудь ничего этого не читал и не я его научила задавать правильные вопросы. Я просто с удовольствием отмечаю, что через вот уже 9 лет люди сами пришли к пониманию того, что с другими людьми надо разговаривать и делать это следует без внушения им чувства собственного превосходства.

Ещё Сократ все рассказал о майевтике — о искусстве с помощью правильно заданных вопросов вытаскивать знание, которое всегда было сокрыто в данном человеке. Так что это ни моё ноу-хау, ни уж тем более Дудя.

Судя по утверждению Дудя, Кучера был единственным, кто согласился принять участие в интервью иноагента, будучи поддержантом политики странного человека и войны в Украине. И это очень здорово, что согласился именно Оскар.

Мы видим перед собой не подонка, не людоеда, не маньяка, призывающего есть своих детей. Мы видим человека, который пытается думать и не хочет разговаривать голосами из телевизора, которые он постоянно слышит, и которые время от времени из него вырваются на свободу. С актерской пластикой и привычкой к перевоплощению Оскар то и дело превращается в Соловьева — его мимика, его голос, его интонации и его текст слишком узнаваемы, чтобы остаться незамеченными. Пропаганда всегда оставляет следы. Кучера не хочет повторять за голосами из телевизора, он сопротивляется, он прямо говорит об этом. Но голоса из телевизора сидят в нем намного глубже, чем он сам мог бы предположить.

Это очень хороший персонаж — Оскар Кучера. Он не самый умный, но и не самый глупый. Он просто обычный человек, как десятки миллионов других. Он пытается рассуждать вместе с Дудем и иногда у него получается. Получается, насколько ему позволяют голоса из телевизора. Вообще примечательны эти оговорки по Фрейду.

Официальный YouTube канал Шамана

Это интервью ещё будут долго изучать в качестве пособия. Для меня оно — лучшая иллюстрация эффекта воздействия пропаганды, который я назвала эффектом противоречия.

Механизм в общем-то понятен. Людям предлагается несколько противоречивых версий одного и того же события. Можно вспомнить объяснения того, кто сбил малайзийский Боинг МН-17 в 2014 году. Или объяснения того, как произошли бомбежки роддома в Мариуполя в 2022-м.

В первом случае самолёт сбили выстрелом из установки Бук, находящейся на территории Украины. И самолёт сбили ракетой, выпущенной из самолёта-истребителя. Одновременно. Неоспоримые доказательства в виде обломков ракет прилагаются. Смотри руzzкие новости за соответсвующий период.

Во втором случае роддом никто не бомбил. В роддоме спрятался батальон укрофашистов Азов. Роддом бомбили укрофашисты из батальона Азов. Одновременно. Неоспоримо. Смотри руzzкие новости за соответсвующий период.

В результате таких манипуляций человек перестает понимать вообще хоть что-либо и приходит к единственно возможному выводу мы всего не узнаем, потому что все не однозначно. Человек утрачивает (временно) когнитивную способность замечать логические противоречия.

Пропаганда — это всегда риторика. Логика не допускает риторических игр. Все не однозначно. Не все однозначно. Такие похожие фразы и такой разный смысл.

Во фразе все не однозначно говорится о том, что у всего — то есть абсолютно всего — нет одного значения. Это такая кошка Шредингера — она то тут, тот там. Ты и мальчик, и девочка. Ты и прав, и не прав. Мир — это война, правда — это ложь. Ах, это Оруэлл, читали уже? Не страшно, не одни вы. В предикатной логике для описания подобной связи, как во фразе все не однозначно, употребляется логический квантор всеобщности.

Фраза не все однозначно говорит о том, что в принципе бывают однозначные вещи, но есть как минимум одна, которая не соответсвует предикату «однозначно». Дудь очень хорошо отвечает Кучере: мир не только белый или черный, но в нем (тоже) есть только белое и только чёрное. В предикатной логике такая связь описывается логическим квантором существования.

Все всегда или есть как минимум один — такие разные значения и такое маленькое отличие в расположении частички не. Легко перепутать.

Легко перепутать, когда привык просто говорить просто какие-то слова. Это же просто слова — какая разница? Не все ли равно, так или эдак? Не все ли равно, куда прилепить эту частичку не — ведь одно и то же. Не одно и не то же. Но думать сложнее, чем делать по привычке. Повторять привычное намного приятнее.

Кучера то и дело говорит Дудю «подожди, я же пытаюсь рассуждать вместе с тобой» и неизбежно приходит к выводу «я не могу в это поверить, я лучше хочу верить в то, что …». Нормальный человек не выдерживает окончания этой логической цепочки и вот тут ему услужливо подсовывается один из вариантов — любой из названных, противоречивых. Главное, чтобы он подходил к конкретному человеку. Правдивость не главное, главное — спокойствие и умиротворение, которое вызывает этот вариант в душе. И все понятно. И все разумно. И все объяснимо. И можно дальше жить и никаких действий не требуется. Плетью обуха ведь не перешибешь? Или перешибешь? Но я не хочу шибить, я не плеть и не обух — я просто хочу жить и не видеть все страшное и неприятное.

С помощью Дудя Кучера проходит путь, который он сам обозначает как уверен — верю — надеюсь. Он совершенно искреннен и точен. Язык всегда выдает, язык не врет. Оскар восклицает я не могу себе этого представить! И дальше цепь его рассуждений приходит по нарастающей от я не могу в это поверить! к как ещё я могу это тогда объяснить? Наконец он в отчаянии восклицает ну они же понимают, что они делают! И вовсе не случайна метафора с летящей под откос машиной. Оскар спокоен, потому что хочет верить — водитель вывезет, он знает, что делает. Ты что, хочешь сказать, что Путин — сумасшедший? Осознание того, что водитель сошел с ума, не справляется с управлением автомобиля или просто растерян и не знает, что делать, в комбинации с тем, что водитель бьёт по рукам пассажира, пытающегося ухватиться за руль, чудовищно. Бить по рукам можно, если водитель знает, что делать. В противном случае ухватиться за руль — единственный шанс пассажира на выживание. Но пока он спокойно сидит на пассажирском сиденье и верит в умение водителя, время катастрофически истекает и вероятность выжить стремительно приближается к нулю. Осознание того, что ты потерял драгоценное время и не схватился за руль или — хуже того — помог водителю окончательно слететь с катушек, вынести не возможно.

И тогда становится понятно, что Дудю было бессмысленно спрашивать Кучеру, почему этот странный человек постоянно врёт и говорит противоречивые вещи. Что на этот вопрос должен отвечать человек, ход мыслей которого выглядит так:

я поддерживаю Путина и СВО

я считаю, что никакая армия не может заходить на территорию другой страны

если твой сосед бьёт свою жену, а ты можешь дать ему в морду, разве ты не дашь?

дети должны жить а мире, потому что это нормально, чтобы дети жили в мире

демилитаризация и денацификация — я не знаю, что это такое, но поддерживаю руководство страны, которая их затеяла, и пацанов, которые ее осуществляют

прежде, чем делать какие-то душевные выплески, нужно подумать, чем это поможет моей стране, чем это поможет моей семье, чем это поможет моим друзьям. И если это не поможет, то для чего видеть только чёрное?

Можно в ответ спросить, а для чего в таком случае видеть только белое?

Но эти вопросы бессмысленны, поэтому остаётся только верить и надеяться. Или осознать страшное — хвататься за руль и действовать самому на свой страх и риск.

UPD: Спасибо тебе, Кучера актер, а не Кучера Оскар, за возможность попиариться. Ну я всё-таки в хорошей компании — Дудь, Быков, Серебряный дождь 🙃

UPD 2: Откуда мем Кучера Оскар, а не Кучера актер? Не благодарите:

Не хочешь пропустить интересное? Подпишись!

Стандартный